Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 19АП-6842/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л., Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от: ОАО "Тамбовская сетевая компания": Милосердова Т.И., представитель по доверенности N 006/006 от 11.01.2009 г.,

от: ТСЖ "Молодежный 8": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный 8"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 г.

по делу N А64-2493/2010 (судья Подольская О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания"

к товариществу собственников жилья "Молодежный 8", о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к товариществу собственников жилья "Молодежный 8" (далее - ТСЖ "Молодежный 8", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 3 152 руб. 73 коп., за водоотведение в размере 3 985 руб. 64 коп. за период с ноября 2009 года по март 2010 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.07.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ "Молодежный 8" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ответчик указал на то, что не является получателем воды, а воду получают жители домов.

Также ТСЖ "Молодежный 8" в жалобе ссылалось на то, что договор N 234/в/93-У не может являться заключенным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указало на то, что ответчик не воспользовался своим правом и не расторг договор, следовательно, его условия для ТСЖ "Молодежный 8" приемлемы.

ОАО "ТСК" ссылалось в отзыве на то, что п. 5.3 протокола разногласий предусмотрена ответственность ТСЖ за неполное и несвоевременное перечисление денежных средств.

Также в ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв третьего лица (ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс") в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неправомерными, данный участник просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывал на то, что подписав соответствующий договор, ответчик принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

В судебное заседание представители ТСЖ "Молодежный 8", ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" не явились. Отзыв третьего лица содержал в себе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО "ТСК" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТСК" и ТСЖ "Молодежный 8" 01.09.2009 г. был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 234/в/93-У. Согласно данному договору истец обязался осуществлять холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на объект исполнителя (ТСЖ Молодежный 8) - дом, расположенный в г. Уварово по адресу: мкр. Молодежный, д. N 8, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчетам истца за ответчиком числится задолженность за водоснабжение в размере 3 152 руб. 73 коп. и за водоотведение в размере 3 985 руб. 64 коп. за период с ноября 2009 года по март 2010 года.

Указанная задолженность ответчиком не была оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства сторон установлены договором водоснабжения и водоотведения N 234/в/93-У от 01.09.2009 г.

Факт предоставления истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетом-фактурой 08/01139 от 28.02.2010 г., актом N 08/01347 от 31.03.2010 г., счетом-фактурой N 08/01791 от 31.03.2010 г., актом N 08/01117 от 30.11.2009 г., счетом-фактурой N 08/01653 от 30.11.2009 г., актом N 08/01537 от 31.12.2009 г., счетом-фактурой N 08/02270 от 31.12.2009 г., актом N 08/00454 от 25.01.2010 г., счетом-фактурой N 08/00517 от 25.01.2010 г., актом N 08/00898 от 28.02.2010 г., счетом-фактурой N 08/01139 от 28.02.2010 г.

Доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги, поскольку не является их получателем и в соответствии с п.п. 4.5, 4.6 договора обязуется лишь организовывать оплату собственниками помещений услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставляемых поставщиком непосредственно потребителям квитанций, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 2.1 Устава товарищества собственников жилья "Молодежный 8" одним из предметов деятельности ТСЖ является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений.

Пунктом 2.2 указанного Устава предусмотрено, что целью деятельности ТСЖ является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающих там.

Во исполнение взятых на себя обязательств, которые закреплены в Уставе, ТСЖ заключило договор водоснабжения и водоотведения N 234/в/93-У от 01.09.2009 г., в соответствии с п. 1.1 которого взяло на себя обязательства оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Факт получения оказанных услуг по водоснабжению и водопотреблению ответчик подтвердил, подписав акты N 08/01347, N 08/01117, N 08/01537, N 08/00454, N 08/00898 о получении указанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является получателем воды, а воду получают жители домов, не противоречит существу обжалуемого решения.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае договор N 234/в/93-у от 29.01.2008 г. заключен между истцом и ответчиком не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (физических лиц).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 1.1 договора прямо указано, что ответчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

В п. 5.3 договора (с учетом протокола разногласий, представленного истцом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ) указано, что именно ответчик несет ответственность за неполное и несвоевременное перечисление денежных средств за водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, которые бы указывали на обстоятельства, освобождающие его от обязанности оплатить принятую от истца воду и отведенные сточные воды.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции N 0231 от 22.09.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 г. по делу N А64-2493/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Н.П. Афонина