Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 19АП-6066/10

г. Воронеж

"21" октября 2010 г.

Дело N А35-356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала: Крамской Н.Н., представитель по доверенности N 507-10-02 от 18.01.2010 г.;

от НП МСРО "Содействие": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Жердева Н.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Макиенко Э.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Морозова М.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 г.

по делу N А35-356/2010 (председательствующий судья В.П. Стародубцев, судьи В.Ф. Миловидов, А.И. Шумаков),

принятое по заявлению Макиенко Эраста Владимировича

о признании индивидуального предпринимателя Морозова Максима Анатольевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В отношении должника ИП Морозова Максима Анатольевича определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жердев Н.Н.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов, а также письменное ходатайство о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 г. по делу N А35-356/2010 процедура наблюдения в отношении ИА Морозова М.А. (ИНН 463300096403; ОГРН 304463321000086; Курская область, г. Железногорск, ул. Дружбы, д. 6/2 кв. 25) завершена. ИП Морозов М.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом в нарушение п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при наличии в рассмотрении требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, не вынесено определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Также ссылается на то, что требования Мазурова С.А., который принимал участие в первом собрании кредиторов были включены в реестр несвоевременно.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представители НП МСРО "Содействие", конкурсного управляющего Жердева Н.Н., ИП Макиенко Э. В., Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, ИП Морозова М.А., Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей НП МСРО "Содействие", конкурсного управляющего Жердева Н.Н., ИП Макиенко Э. В., Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, ИП Морозова М.А., Управления Росреестра по Курской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу первого собрания кредиторов ИП Морозова М.А, состоявшегося 18.06.2010г., на собрании было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Оценив представленный суду арбитражным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя протокол собрания кредиторов от 18.06.2010 г., реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, отчет временного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов состоялось, а принятые на нем решения являются правомочными и законными.

В соответствии со ст. 15, 20, 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов от 18.06.2010 г. определило - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" предоставило кандидатуру арбитражного управляющего - Жердева Николая Николаевича, и информацию о ее соответствии ст.ст. 20, 20.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации, Жердев Николай Николаевич соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Вознаграждение конкурсного управляющего составило 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Судом установлено, что признаков преднамеренного банкротства не установлено; восстановление платежеспособности должника невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Законодатель здесь устанавливает право, но не обязанность суда по отложению проведения первого собрания кредиторов.

Во избежание проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований в установленном порядке ОАО "Россельхозбанк" не воспользовалось предоставленным п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом и не обратилось в арбитражный суд с ходатайством о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявленных им требований по существу.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент принятия заявления ОАО "Россельхозбанк" к производству (определение от 22.06.2010 года), временным управляющим первое собрание кредиторов ИП Морозова М.А. уже было проведено 18.06.2010 г.

Срок наблюдения, установленный определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г., истекал 30.06.2010 г. Проведение собрания позднее 18.06.2010 года (с учетом того, что 19.06.2010 г. и 20.06.2010 г. - выходные нерабочие дни) нарушило бы срок, в силу которого проведение первого собрания кредиторов необходимо осуществить не позднее 10 дней до даты окончания установленного определением срока наблюдения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом в нарушение п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве не вынесено определение об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании действующего законодательства, также как и то, что арбитражным управляющим был нарушен срок для проведения первого собрания кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования Мазурова С.А., который принимал участие в первом собрании кредиторов были включены в реестр несвоевременно, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения, в связи с тем, что указанные требования были включены в реестр иным судебным актом, который не был обжалован и вступил в законную силу.

Доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов ОАО "Россельхозбанк" как конкурсного кредитора по настоящему делу не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 г. по делу N А35-356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов