Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 г. N КА-А40/13115-06 В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату НДС отказано, поскольку обществом предоставлен полный пакет документов, обосновывающих право применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2007 г. N КА-А40/13115-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа в размере 1 116 303 руб. 84 коп за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 г. в сумме 5 581 519 руб. 20 коп. с ООО "Драгцветмет" (далее - Общество).

Решением от 25.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении требования инспекции. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества представил письменный отзыв на кассационную жалобу Инспекции в порядке, предусмотренном ст. 279 АПК РФ. Против приобщения письменного отзыва представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил, приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Общество 20.02.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Согласно строке 020 налоговой декларации, представленной Обществом, стоимость экспортированных товаров составила 31 008 440 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 300/1 от 20.05.2006, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 1 116 303 руб. 84 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается Инспекцией, факт реального экспорта подтвержден, представленными Обществом ГТД с, предусмотренными ст. 165 НК РФ отметками таможенных органов и авианакладными с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Поступление валютной выручки от инопокупателя подтверждается представленными Обществом выписками банка ОАО "Уралсиб" от 16.11.2005 г. и 30.11.2005 г. и уведомлениями банка ОАО "Уралсиб" о зачислении валютных средств от 16.11.2005 N 1151 и от 30.11.2005 N 4201.

Доводы Инспекции о непредставлении Обществом переводов на русский язык SWIFT-сообщений и выписок банка, что не позволяет ей установить факт поступления валютной выручки по контракту, не приняты судебными инстанциями в связи с тем, что перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленный ст. 165 НК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. SWIFT-послания не входят в данный перечень, и непредоставление Обществом их перевода на русский язык не является основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Что касается банковских выписок, представление которых предусмотрено ст. 165 НК РФ, то налоговое законодательство не определяет какие либо специальные требования к ее оформлению и, как отмечено судебными инстанциями, оформление банковских выписок регламентируется исключительно действующими банковскими правилами.

Согласно п. 2.1. раздела III Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации.

Иных требований к выпискам банка не установлено.

Так же, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 88 НК РФ, и не истребовала у Общества необходимый ей перевод.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о выполнении Обществом требований ст.ст. 164 и 165 НК РФ по предоставлению пакета документов, обосновывающих право применения налоговой ставки по НДС 0 процентов по экспортным операциям, отраженным в декларации за январь 2006 г.

Учитывая изложенное, является необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1116303 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.06 оставлено без изменения решение от 12.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47377/06-139-184, которым признано недействительным решение Инспекции N 300/1 от 20.05.2006, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 N 09АП-14106/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47095/06-126-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.