Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 10АП-4946/2010

г. Москва

Дело N А41-6295/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Князева Е.С., доверенность от 01.09.2009 N 1-исх 1858,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галакс+"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010

по делу N А41-6295/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галакс+"

к Администрация Ногинского мунициапльного района Московской области

о признании отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 Инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05, наступившим и признании действующим Инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05,

при участии в деле в качестве третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галакс+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 Инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наступившим и о признании Инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 3, л.д. 38-40).

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов общества возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 50-55). По мнению администрации, права и обязанности сторон по Инвестиционному контракту от 30.12.2005 N 319/16-05 не возникли в связи с отсутствием оформления в установленном порядке прав на земельный участок. Администрация также указывает, что общество обратилось с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка после истечения срока, установленного контрактом, а также после изменений действующего законодательства, в связи с чем земельный участок мог быть предоставлен для жилищного строительства только по результатам торгов. В судебном заседании представитель администрации также отметил неоднократное опубликование (20.10.2007, 04.12.2007, 12.01.2008, 21.02.2008) сообщений о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по рассматриваемому адресу, однако, общество заявки на участие в аукционе не подавало. Таким образом администрация считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством, администрацией и обществом заключен инвестиционный контракт от 30.12.2005 N 319/16-05 на проектирование и строительство жилого комплекса в городе Ногинск, ул. Юбилейная, Московской области (том 1, л.д. 8-17).

Предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилого комплекса на земельном участке площадью 1,0 га по адресу: Московская область, город Ногинск, ул. Юбилейная (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 контракт заключается под отлагательным условием с учетом требований статьи 157 ГК РФ.

Права и обязанности сторон возникают с момента официального уведомления инвестором (обществом) других сторон контракта о приобретении им в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок (право собственности, право аренды и пр.) достаточных для обеспечения-строительства инвестиционного объекта, и действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 в случае не наступления отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 в течение одного года с момента подписания контракта сторонами, подтвержденного фактом его учетной регистрации в Министерстве, контракт считается незаключенным (том 1, л.д. 14).

В отношении вышеуказанного земельного участка осуществлен кадастровый учет.

Письмом от 10.10.07 N 924 Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет по управлению имуществом) сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Отказ администрации в заключении договора аренды оспорен заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2008 по делу N А41-К1-20133/07 удовлетворено заявленное обществом требование об обязании администрации и Комитета по управлению имуществом администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2008 по делу N А41-К1-20133/07 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано (том 1, л.д. 78-80).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А41-К1-20133/07 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А41-К1-20133/07 суды установили, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении обществу земельного участка для строительства, при этом общество с заявлением о принятии такого решения не обращалось.

Письмом от 10.06.2008 N 1450/28 администрация сообщила обществу, что отлагательное условие, определенное в пункте 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 на проектирование и строительство жилого комплекса в городе Ногинске, ул. Юбилейная, не наступило (том 1, л.д. 23).

Считая, что отлагательное условие, указанное в пункте 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 в соответствии с пунктом 3 статьи 157 ГК РФ наступило, а инвестиционный контракт от 30.12.2005 N 319/16-05 является действующим, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания наступившим отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 и действующим инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05, поскольку права и обязанности сторон названного инвестиционного контракта не возникли по причине отсутствия оформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права на земельный участок площадь. 1 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из смысла данной нормы для осуществления строительства необходимо наличие прав на земельный участок, предназначенный и оформленный для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 названного Кодекса.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района Московской области от 22.03.2005 N 497 согласовано место размещения и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка площадью 1,0 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, под строительство многоэтажных жилых домов, а также утвержден проект границ указанного земельного участка.

При выборе земельного участка под строительство орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельные участки предоставляются юридическим лицам в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было заключено соглашение с органами местного самоуправления не позднее 30.12.2004.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, возможность обращения лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка ограничена законодателем до 01.03.2007.

Постановление о согласовании места размещения и утверждения проекта границ земельного участка общества под строительство жилых жомов в городе Ногинске принято 22.03.2005. На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 06.06.2007. С заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства общество обратилось в администрацию 23.05.2008, то есть после истечения срока, когда земельный участок мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения торгов.

Считая бездействие администрации, связанное с непринятием решения о предоставлении земельного участка под строительство незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. По результатам рассмотрения указанного требования заявителя по делу N А41-11691/08 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 в удовлетворении заявления общества было отказано.

При рассмотрении дела N А41-11691/08 судебными инстанциями установлено, что с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства общество обратилось в орган местного самоуправления 23.05.2008, то есть после истечения срока, когда земельный участок мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, поскольку возможность обращения лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для названной цели без торгов ограничена законодателем до 01.03.2007.

Помимо этого на момент обращения с соответствующим заявлением трехлетний срок действия постановления Главы Ногинского муниципального района Московской области от 22.03.2005 N 497, установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, истек.

Поскольку положения пункта 2 статьи 30.2 ЗК РФ вступили в силу до принятия Главой Ногинского муниципального района Московской области постановления от 22.03.2005 N 497, а также в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, у заявителя согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не возникает правовых оснований для реализации инвестиционного проекта.

На основании статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Фактической передачи недвижимого имущества, которое оформляется актом приема-передачи, не осуществлялось.

Поскольку обществом не представлено доказательств фактического установления арендных отношений в отношении земельного участка, на котором предполагалось производство строительства, в том числе актов его приема-передачи и доказательств несения платежей за пользование земельным участком, у суда отсутствуют основания для признания наступившим отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05.

Следует также отметить, что при подписании рассматриваемого инвестиционного контракта, в пункте 8.2 стороны установили годичный срок для наступления отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 с момента подписания контракта, подтвержденного фактом его учетной регистрации в министерстве. В случае ненаступления рассматриваемого отлагательного условия контракт считается незаключенным.

Таким образом, права и обязанности у сторон по инвестиционному контракту от 30.12.2005 N 319/16-05 не возникли по причине отсутствия оформления права общества на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что со стороны заявителя выполнены условия контракта, при этом администрацией допущено недобросовестное уклонение от выполнения условий инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05.

Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 установлено, что контракт заключается под отлагательным условием с учетом требований частей 1, 3 статьи 157 ГК РФ. Права и обязанности сторон возникают с момента официального уведомления инвестором (обществом) других сторон контракта о приобретении им в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок (право собственности, аренды и пр.) достаточных для исполнения строительства инвестиционного объекта, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (том 1, л.д. 14).

Таким образом, указанное отлагательное условие предусматривает обязанность инвестора (общество) оформления в соответствии с законодательством прав на земельный участок под строительство инвестиционного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что обществом не исполнено условие инвестиционного контракта, указанного в пункте 8.1 данного контракта и не оформлено прав на земельный участок достаточных для исполнения строительства инвестиционного объекта.

Доказательств того, что наступлению отлагательного условия недобросовестно воспрепятствовала другая сторона по инвестиционному контракту от 30.12.2005 N 319/16-05 в материалы дела не представлено.

Законность отказа администрации в предоставлении обществу в аренду земельного участка под жилищное строительство и правомерность непринятия администрацией решения о предоставлении земельного участка под строительство установлена судебными актами по делу N А41-К1-20133/07 и по делу N А41-11691/08.

При таких условиях довод заявителя на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 157 ГК РФ отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как неподтвержденный установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания наступившим отлагательного условия, определенного пунктом 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05, в связи с чем оснований для признания указанного инвестиционного контракта действующим также не имеется.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению исковые требования общества о признании отлагательного условия, указанного в пункте 8.1 инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 в соответствии с пунктом 3 статьи 157 ГК РФ наступившим, и о признании инвестиционного контракта от 30.12.2005 N 319/16-05 - действующим.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 по делу N А41-6295/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галакс+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова