Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 10АП-5000/2010

г. Москва

Дело N А41-39938/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кочетов В.В., доверенность от 29.01.2010 N ИЛ/08-800,

от заинтересованных лиц: от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены надлежащим образом: от общества с ограниченной ответственностью "Перун": Сагло С.С., доверенность от 06.07.2010; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Савенко Т.Н., доверенность от 11.10.2010 N 511-Д,

от третьих лиц: от Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия: Соседов Е.В., доверенность от 24.12.2009 N 26; от Федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское": Кочетов В.В., доверенность от 03.10.2010; от Федерального государственного учреждения "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации: Берестнев Б.А., доверенность от 11.01.2010 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перун" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2010

по делу N А41-39938/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Администрация Красногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Перун", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 и обязании регистрирующего органа погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2007 N 50-50-11/068/2007-271,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Перун" (далее - общество), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2007 N 50-50-11/068/2007-271 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0087, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренде на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056 в пользу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультуры), Федеральное государственное учреждение "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское", Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество и Управление обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и на основании несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 75-80, 95-98).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы общества поддержал, представив письменные пояснения к апелляционной жалобе. По мнению общества, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:087 предоставленный обществу в аренду по оспариваемому договору, относится к землям поселений, в связи с чем к данному участку не применимы положения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых территориях и объектах, в связи с чем основания для признания договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 недействительным отсутствуют.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы Управления поддержал, ссылаясь на то, что регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 12.12.200 N 453 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем у Управления отсутствует обязанность по внесению в ЕГРП сведений о признании договора ничтожным.

Представитель заявителя против доводов общества и Управления возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционные жалобы. По мнению ТУ Росимущества, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:087 относится к собственности Российской Федерации, следовательно, орган исполнительной власти муниципального образования (администрация) не имел права заключать договор аренды данного земельного участка. Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

Представитель Росохранкультуры в судебном заседании против доводов общества и Управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы от 19.10.2010. По мнению Росохранкультуры, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционные жалобы Управления и общества - необоснованными.

Представитель Федерального государственного учреждения "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" против доводов общества и Управления также возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы от 30.08.2010 N 769 (том 2, л.д. 112-114), ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" против доводов общества и Управления возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционные жалобы от 20.09.2010 N 345, в котором администрация выразила согласие с доводами общества и Управления. В данном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 453 (том 1, л.д. 13-19).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды от 12.12.2007 N 453 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 29 800 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050602:087, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах, указанных на кадастровом плане (приложение N 2 к договору) по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Воронки для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса.

Срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора).

Считая, сделку - договор аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 ничтожной, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного договора аренды недействительным и обязании Управления погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2007 N 50-50-11/068/2007-271 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0087, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренде на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056 в пользу общества.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 недействительным, в связи с тем, что названный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и имеет особый режим использования, поскольку расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское", в связи с чем у администрации отсутствовали полномочия для предоставления спорного земельного участка в аренду. Предоставление данного земельного участка для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования. Также судом отмечено, что признание договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 недействительным влечет обязанность Управления погасить запись о государственной регистрации данного договора в ЕГРП.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения, данный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, в области земельных отношений.

На основании пунктов 4, 6, 10 Положения, осуществляя свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, Росимущество имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления такими правами осуществляется с учетом положений Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно положению статьи 3 данного Закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности должно осуществляться органами местного самоуправления, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:087, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Воронки относится к собственности Российской Федерации, в связи с чем администрация не имела права на передачу в аренду данного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Ансамбль усадьбы "Архангельское" XVIII - XIX в.в. подлежал охране как памятник государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Музей-усадьба "Архангельское" (музейный комплекс) отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы Архангельское" в Московской области" принято решение о реорганизации Центрального военного клинического санатория "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации путем выделения из его состава подразделения обеспечения - музея и создании на его базе научно-исследовательского и культурно - просветительного государственного учреждения - Государственного музея-усадьбы "Архангельское" Министерства культуры Российской Федерации, за которыми для совместного использования закреплены территория в пределах охранных зон, а также комплекс памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" XVIII - XIX веков (том 1, л.д. 26).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 29.07.2009 N 5011/201/09-04328, представленной в материалы дела, земельный участок площадью 29 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Воронки, с кадастровым номером 50:11:0050602:087 относится к землям населенных пунктов (том 1, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе: жилым; общественно-деловым; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В кадастровом плане земельного участка от 29.07.2009 N 5011/201/09-04328 указано, что участок площадью 29 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Воронки, с кадастровым номером 50:11:0050602:087 имеет особый режим использования, поскольку расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское" (том 1, л.д.23).

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 названного Кодекса.

Статьей 99 ЗК РФ предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Правовой режим содержания охранной зоны музея-усадьбы "Архангельское" установлен постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" (том 1, л.д. 27-38).

На основании изложенного судом установлено, что орган местного самоуправления - администрация, распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, путем предоставления его в аренду обществу по договору от 12.12.2007 N 453, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ).

По условиям договора аренды от 12.12.2007 N 453 спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, земельные участки в пределах территории и охранных зон памятника культуры-объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

В силу изложенного разрешенный вид использования земельного участка, указанный в оспариваемом договоре, также свидетельствует о его ничтожности.

Требование заявителя об обязании Управления погасить запись в ЕГРП от 25.12.2007 N 50-50-11/068/2007-271 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0087, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренде на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056 в пользу общества, мотивированы тем, что спорные права аренды зарегистрированы на основании договора аренды от 12.12.2007 N 453, который является ничтожной сделкой.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, запись в ЕГРП от 25.12.2007 N 50-50-11/068/2007-271 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером N 50:11:0050602:008, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.Воронки, сделанная на основании оспариваемого договора, ничтожность которого установлена судом, не имеет под собой правовых оснований и подлежит погашению.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Управления о то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0087, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки, переданный обществу по договору аренды от 12.12.2007 N 453, относится к землям населенных пунктов, не входит в границы территории объекта культурного наследия и не относится к особо охраняемым территориям, в связи с чем основания для признания сделки договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 отсутствуют.

Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0087, предоставленный обществу в аренду по договору от 12.12.2007 N 453, расположен в охранной зоне памятника истории и культуры федерального значения Ансамбля усадьбы "Архангельское", что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Границы территории Ансамбля усадьбы "Архангельское" и его зон охраны установлены Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района".

Правомерность принятия Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 по делу N 4-Г10-11.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, для которой устанавливается особый режим содержания.

На основании Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" сведения о границах территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское" внесены в государственный кадастр недвижимости.

Факт нахождения земельного участка, предоставленного обществу в аренду по оспариваемому договору, в охранной зоне Ансамбля усадьбы "Архангельское" подтвержден кадастровой выпиской от 05.10.2009 N 5011/201/09-05820, а также сведениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Правительства Московской области.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что предоставление рассматриваемого земельного участка для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453.

Доводы общества и Управления о том, что собственность на рассматриваемый земельный участок не разграничена, поскольку отсутствует государственная регистрация права Российской Федерации на данный земельный участок, признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не означает его отнесения к категории не разграниченных, так как в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены за необоснованностью.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 недействительным, в связи с тем, что названный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и имеет особый режим использования, поскольку расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское", в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, в связи с чем предоставление данного земельного участка для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования. Признание договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 453 недействительным, влечет обязанность Управления погасить запись о государственной регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2010 по делу N А41-39938/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перун" и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина