Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 10АП-5376/2010

г. Москва

Дело N А41-157/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: Назаровой А.Ю., представителя (доверенность от 11.01.2010 г.)

от ответчика - ООО "ЛИК-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма от 18.10.2010 г.),

от ответчика - ООО "ЛИК-СПб": представитель не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам (телеграммы от 18.10.2010 г., от 20.10.2010 г.),

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (вручение 22.09.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-157/10 Арбитражного суда Московской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-СПб"

о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-Строй" (далее - ООО "ЛИК-Строй") о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., образовавшейся в результате неисполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором-заявкой от 13 апреля 2009 года в период с 29 апреля 2009 г. по 17 ноября 2009 г.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 года по 17.11.2009 года в размере

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДЛ-Транс" уточнило свои исковые требования, указав на взыскание долга в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 312 руб. 85 коп. солидарно с ООО "ЛИК-Строй" и ООО "ЛИК-СПб" (л.д. 51-52). Заявило ходатайство о привлечении ООО "ЛИК-СПб" к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 50).

Протокольным определением от 26 июля 2010 года судом отказано в ходатайствах о принятии к рассмотрению изменений исковых требований и о привлечении в качестве соответчика ООО "ЛИК-СПб" (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года в иске отказано (л.д. 61).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДЛ-Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица в качестве второго ответчика является правом истца. Отказ в удовлетворении данного ходатайства и отказ в иске по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику является нарушением законных прав и интересов истца, а также лишает его права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца о привлечении ООО "ЛИК-СПб" к участию в деле подлежит удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 29 сентября 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-157/10 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЛИК-СПб" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученного апелляционным судом с сайта Федеральной налоговой службы России, юридический адрес ООО "ЛИК-СПб": г. Санкт-Петербург, просп. Московский, 1, 25).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 312 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его лицу (получателю), управомоченному на получение груза, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из материалов дела установлено, что по договору - заявке от 13 апреля 2009 года ООО "Деловые линии" обязалось доставить в адрес ООО "ЛИК-Строй" груз (строительное оборудование) весом 10 тонн, объемом 70 м3.

Факт исполнения ООО "Деловые линии" обязательств по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной N 92 от 30 марта 2009 года, согласно которой плательщиком (заказчиком) является ООО "ЛИК-СПб", грузополучателем - ООО "ЛИК-Строй" (л.д. 12, 14-15).

Груз по указанному договору-заявке был доставлен в пункт назначения и выдан истцом грузополучателю (ООО "ЛИК-Строй").

Истец выставил ООО "ЛИК-Строй" счет от 22 апреля 2009 года N П100003645 на оплату провозной платы в сумме 25 000 руб.

Поскольку указанный счет не был оплачен, истец в адрес грузополучателя направил претензию от 03 сентября 2009 года N 2 с требованием оплатить счет.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения,

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с

ООО "ЛИК-СПб" и ООО "ЛИК-Строй" задолженности за услуги по перевозке груза.

Как установлено апелляционным судом, субъектами правоотношения данного договора перевозки груза являются грузоотправитель - ООО "ЛИК-СПб", перевозчик - ООО "ЛИК-Строй" и грузополучатель - ООО "Деловые линии".

Обязанности по договору перевозчиком выполнены надлежащим образом; претензий не поступало.

Однако требование истца о солидарном взыскании провозной платы с грузоотправителя и грузополучателя является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность ответчиков по оплате провозной платы не предусмотрена договором перевозки и действующим законодательством о перевозках, в связи с чем требования о солидарном взыскании провозной платы с ответчиков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате услуг по перевозке груза возлагаются на грузоотправителя.

Следовательно, провозная плата в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с

ООО "ЛИК-СПб"; в иске к ООО "ЛИК-Строй" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2009 года по 17 ноября 2009 года в сумме 1312 руб. 85 коп. и представлен расчет указанной суммы процентов.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции находит его правильным и подлежащим удовлетворению. При этом учтено, что по условиям договора, заявка на перевозку груза должна выполняться только после 100 процентной оплаты.

Следовательно, после передачи товара лицу, которое было указано заказчиком в качестве грузополучателя, у грузоотправителя возникает обязанность по оплату услуг.

Как следует из товарно-транспортной накладной, груз был передан грузополучателю 14 апреля 2009 г.; исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 апреля 2009 г. является обоснованным.

Таким образом, ООО "ЛИК-СПб" в пользу ООО "ДЛ-Транс" подлежат взыскании задолженность по провозной плате в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЛИК-СПб" в пользу ООО "ДЛ-Транс" подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 1 052 руб. 51 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-157/10 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" задолженность в сумме

В иске Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-Строй" о взыскании задолженности в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина