Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 07АП-8586/10

г. Томск

N 07АП-8586/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальной Формат"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 года

по делу N А27-7987/2010 (судья И. А. Новожилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Формат"

о взыскании 1 346 973,26 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДекор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Формат" (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 260,07 рублей.

Решением арбитражного суда от 04.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, считает решение суда не подлежащим отмене.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Апеллянт представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Стальной Формат" по факсу направил ООО "СтройДекор" проект договора поставки от 26.02.2010 г. N 5 и приложение N 1 к нему.

ООО "СтройДекор", не подписав договор, и, не направив его ответчику, платежными поручениями от 05.03.2010 г. N 1804, от 05.03.2010 г. N 948, от 05.03.2010 г. N 144, от 09.03.2010 г. N 1806, от 10.03.2010 г. N 977 произвел оплату металлопродукции в сумме 1 325 000 рублей. Денежные средства зачислены на расчетный счет ООО "Стальной Формат". Металлопродукция ответчиком не поставлена.

В связи с отказом ООО "Стальной Формат" вернуть денежные средства в сумме 1325000 рублей ООО "СтройДекор" обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения; получение ответчиком от истца суммы в размере 1 325 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик, не оспаривая факта возникновения у него неосновательного обогащения в сумме 1 325 000 рублей, считает, что суд необоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправильно определил период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Относительно данного довода апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Основанием начисления процентов в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Таким образом, для определения начала периода, за который могут быть начислены проценты, имеет значение не только субъективное представление приобретателя о наличии или отсутствии у него оснований для получения либо сбережения денежных средств за счет потерпевшего, но и существование у приобретателя объективной возможности узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции правильно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 г. (момент перечисления денежных средств истцом ответчику) по 28.07.2010 г. (дата судебного разбирательства), поскольку, получив на свой банковский счет денежные средства от истца, ответчик понимал, что получил их безосновательно.

Апеллянт ссылается на то, что проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком претензии истца.

Такой довод подлежит отклонению, поскольку ответчик знал о безосновательном получении от истца 1 325 000 рублей на момент получения указанной суммы, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 г.

Размер процентов за пользование чужими средствами за указанный период рассчитан, исходя из действующей на момент принятия судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), и составляет 40 260,07 рублей.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 года по делу N А27-7987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальной Формат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов