Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 07АП-8665/10

г. Томск

Дело N 07АП-8665/2010 (N А45-10102/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Суманов А.В. по доверенности N 785 от 02.08.2010г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПАС-Дом"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010г. (судья Морковская Л.М.)

по делу N А45-10102/2010

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью НУК "Жилфондсервис"

о взыскании 39 504 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НУК "Жилфондсервис" (далее - ООО НУК "Жилфондсервис") о взыскании 39 504,77 рублей, составляющих задолженность по договору N 178/1 от 01.02.2008г. за период февраль 2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 04.08.2010г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актом выполненных работ N 10911, счет - фактурой N 10911, счетом на оплату N 10638, которые были получены заместителем генерального директора ООО НУК "Жилфондсервис" Сахаровым М.Л, журналом заявок аварийно-диспетчерской службы ЗАО "УК "СПАС-Дом". Также заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что суду не представлена смета во исполнение условий договора, в связи, с чем определить виды работ, их стоимость, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, место и время выполнения работ не представляется возможным, поскольку при выполнении услуг по аварийно диспетчерскому обслуживанию ремонтные работы не проводились, что подтверждает журнал заявок ЗАО "УК "СПАС-Дом" за период с 01.02.2008 г. по 28.02.2008 г., таким образом, ответчику смета не представлялась.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копию реестра на отправку корреспонденции ЗАО "УК "СПАС-Дом"; копию почтовой квитанции; копию выписки из журнала заявок АДС ЗАО "УК "СПАС-Дом"; справку выполненных работ; копию доверенности N 785 от 02.08.2010г.; платежного поручения N 336 за аварийно диспетчерское обслуживание за декабрь 2009 г. Данное ходатайство отклонено за необоснованностью на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2008г. был заключен договор N 178/1 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых домов.

Согласно п. 2.3.4 договора исполнитель обязан представлять заказчику акт выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал требования истца не доказанными и исходил из того, что факт выполнения работ согласно условий договора материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение неправильного судебного решения.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены договор N 178/1 от 01.02.2008 г. на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, журнал заявок аварийно-диспетчерского обслуживания, счет-фактура N 10911 от 30.11.2009 г., счет на оплату N 10638 от 20.11.2009 г. и акт выполненных работ N 10911 от 30.11.2009 г., на котором стоит подпись в получении заместителем директора Сахаровым М.Л.

Факт получения акта N 10911 от 30.11.2009 г. ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1.1. договор N 178/1 от 01.02.2008 г. на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию заказчик (ООО НУК "Жилфондсервис") поручает и оплачивает, а исполнитель (ЗАО "УК "СПАС-Дом") принимает на себя обязательства по оказанию в ночное время (с 20-00 часов до 8-00 часов) услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (временная ликвидация аварийных ситуаций) внутридомовых инженерных сетей и оборудования жилых домов в соответствии с Приложением N 1.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что к аварийным ситуациям относятся: засоры системы канализации; течи и свищи на системах теплоснабжения и водоснабжения; отсутствие электроэнергии.

Кроме того, в обязанность исполнителя по п.2.3.2., помимо устранения аварийных ситуаций в ночное время, входит также обязанность по приему заявок на ликвидацию таковых, т.е. диспетчерское обслуживание.

Из материалов дела видно, что истец вышеназванные обязательства по диспетчерскому обслуживанию в заявленный период выполнял. Об этом свидетельствуют заявки граждан, отраженные в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы ЗАО "УК "СПАС-Дом" за период с 01.02.2008 г. по 28.02.2008 г., из содержания которого следует, что аварийно-диспетчерское обслуживание осуществлялось в домах по адресам, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. стоимость услуг в месяц составляет 32 коп., без учета НДС, за кв.м. обслуживаемой исполнителем площади. Из приложения N 1 к договору следует, что обслуживаемая площадь составляет 123 452,41 кв.м.

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Из буквального значения содержания пунктов 3.2. - 3.4. договора следует, что при его заключении стороны исходили из того, что договорное обязательство заказчика по оплате данной услуги возникает у него независимо от наличия или отсутствия аварийный ситуаций.

При этом договором предусмотрена оплата стоимости материалов при предоставлении сметы.

Отсутствие сметы, предусмотренной пунктом 3.3., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не заявляет требований о взыскании стоимости материалов.

Поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ объективных доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом договорных обязательств, ответчиком не представлено, каких-либо претензий в спорный период истцу не предъявлялось, оснований для одностороннего отказа от выполнения договорного обязательства по оплате услуг у заказчика не имелось.

Ответчик факт получения акта не оспорил, письменных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Не подписание акта выполненных работ со стороны заказчика (ООО НУК "Жилфондсервис") расценивается судом апелляционной инстанции как уклонение заказчиком от подписания акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты задолженности в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в заявленной сумме, а именно 39 504,77 руб. (123 452,41 кв.м. х 32 коп.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010г. по делу N А45-10102/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО НУК "Жилфондсервис" в пользу ЗАО "УК "СПАС-Дом" 39 504 руб. 77 коп. основного долга; в доход федерального бюджета 4 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина