Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 07АП-6921/10

г. Томск

Дело N 07АП-6921/10

"25" октября 2010 г.

(А45-7659/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И. И.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьег лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010

по делу N (А45-7659/2010) (судья Майкова Т.Г.)

по иску ООО фирма "РОМУЛ" к ООО "Альтаир",

при участии третьего лица ООО "Новосибирск - торг"

о взыскании 1 225 591,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМУЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Альтаир" 1 225 591,94 руб., в том числе 1 166 512,92 руб. задолженности по договору уступки от 24.04.2009, 59 079,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 05.04.2010, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2010 по день исполнения обязательства.

Решением суда от 04.06.2010 (резолютивная часть объявлена 01.06.2010) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Альтаир" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что денежных средств от ООО "Новосибирск - торг", несмотря на имеющееся решение суда, общество не получило и учитывая, что просрочка со стороны ответчика истцу вызвана недобросовестностью должника по договору цессии (ООО "Новосибирск - торг" ) к указанным правоотношениям не могут применяться нормы ст. 395 ГК РФ.

ООО фирма "РОМУЛ" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку в силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. По мнению истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, т.к. ООО "Альтаир", в срок, указанный в договоре уступке права требования от 24.02.2009, не исполнило свою обязанность по оплате уступаемого права требования к ООО "Новосибирск - торг".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений п.5 ст.268 АПК РФ, предусматривающих, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, доводов апелляционной жалобы ООО "Альтаир", апелляционный суд исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.06.2010 в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены (изменения).

Из материалов дела следует, что 21.10.2005 между ООО Новосибирск-Торг" (покупатель) и ООО фирма "Ромул" (поставщик) заключен договор поставки N 180/пт (л.д. 47 - 55).

В соответствии с договором возмездной уступки прав по договору поставки от 24.04.2009 (л.д.14-15), заключенного ООО фирма "Ромул" (цедент) с ООО "Альтаир" (цессионарий):

- истец уступил, а ответчик принял право требования к ООО Новосибирск-Торг" (должник) по указанному выше договору поставки N 180/пт от 21.10.2005 (п.1.1);

- право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составило 1 458 141,15 руб. (п.1.2);

- уступка права требования цедента к должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется в течение 4-х месяцев с момента подписания договора перечислить на расчетный счет цедента 1 116 512,92 руб.

Неисполнение ООО "Альтаир" в установленный срок обязательств по перечислению денежных средств явилось основанием для обращения ООО фирма "Ромул" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 1 116 512,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 079,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факта подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает решение суда в обжалуемой части соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, податель жалобы не оспаривая обоснованность взыскания долга, ссылается на неполучение денежных средств от должника (ООО "Новосибирск - торг").

Между тем, следуя ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором лишь за недействительность переданного ему требования.

Доказательств недействительности переданного требования в материалах дела не имеется.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.1,8 Информационного письма N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Поскольку оплата уступленного права требования ни законом, ни договором не ставится в зависимость от исполнения должником своего обязательства перед цессионарием, ссылка подателя жалобы на неполучение денежных средств от ООО "Новосибирск - торг", как на основание отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ее заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010 по делу N А45-7659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альтаир" (ИНН 5406390368) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева