Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А40/13187-06 Постановление налогового органа признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КА-А40/13187-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю (далее - инспекция) N 59 от 15.08.06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.06 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. При этом сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указала на соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Как установлено судом, 03.08.06 в ходе проведенной проверки обособленного структурного подразделения филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, с. Краснояр, инспекция выявила факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже одной бутылки пива стоимостью 30 рублей.

Результаты проверки инспекция зафиксировала в акте проверки от 03.08.06 N ККТ-109237, протоколе о совершении административного правонарушения от 14.08.06 N 59, на основании которых 15.08.06 вынесла постановление N 59 о привлечении ФГУП "Почта России к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Предприятие оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения. Также сделал утверждение о нарушении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, на основании чего пришел к выводу о незаконности оспоренного постановления административного органа.

Выводы суда являются правильными.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена, в частности, административная ответственность за оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже бутылки пива подтвержден материалами дела, предприятием не оспаривается.

В этой части вывод суда соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов в опровержение данного утверждения суда первой инстанции.

Что касается порядка привлечения к административной ответственности, то суд на основе оценки представленных в материалы дела доказательств признал его несоответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Названной нормой Кодекса предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что административное производство возбуждено в отношении юридического лица - ФГУП "Почта России". При составлении протокола присутствовала представитель обособленного структурного подразделения филиала названного предприятия М. по общей доверенности, дающей ей право на представление интересов предприятия во всех учреждениях, организациях, связанных с осуществлением его деятельности. Факт извещения ФГУП "Почта России" либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ суд признал недоказанным.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией установленного порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представитель обособленного структурного подразделения филиала ФГУП "Почта России" М. должна была уведомить руководителя предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняется как неосновательная. Обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации административного правонарушения законодатель возложил на административный орган, предусмотрев последствия ее несоблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г. по делу N А40-67447/06-17-434 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермскому краю - без удовлетворения.