Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 07АП-8700/10

г. Томск

Дело N 07АП-8700/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Т. В. Павлюк А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Лебедев А. А. по доверенности N 11 от 28.04.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010г.

по делу N А03-7426/2010 (судья С. В. Янушкевич)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пешковой Елены Степановны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Пешкова Елена Степановна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.2010 г. N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 28.07.2010 г. требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что Предприниматель, осуществляющий розничную торговлю и взявший в аренду стационарное оборудованное торговое место, расположенное в торговом зале, должен рассчитывать единый налог на вмененный доход с арендуемой площади торгового зала.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не согласен с доводами Инспекции, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 11.05.2010 г. жалоба оставлена без удовлетворения

Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект розничной торговли имеет торговый зал для обслуживания покупателей, отдельно выделенный перегородками, связанный с фундаментом и обеспеченный подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, подготовки товаров к продаже и их хранения, в связи с чем, выводы налогового органа о неправомерности применения Предпринимателем при исчислении налога физического показателя "торговое место" являются необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В частности, расчет единого налога при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места.

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов согласно абзацу 14 статьи 346.27 НК РФ относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Исходя из буквального смысла указанных норм, следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть.

При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арендуемое Предпринимателем помещение, несмотря на наличие витрин и прилавков, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть оно является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение.

В нарушении указанных положений АПК РФ доказательств, подтверждающих, что арендованное Предпринимателем помещение подпадает под понятие магазина, то есть является специально оборудованным зданием или строением (их частями), имеющим помимо торгового зала другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Так, договор аренды от 01.04.2009 г. N СТ-63/09, заключенный между Предпринимателем и ООО "Старт", на который ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, не является доказательством, свидетельствующим о нахождении в распоряжении Предпринимателя объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал, поскольку в таком договоре прямо указано на предоставление в аренду Предпринимателю стационарного оборудованного торгового места. Указаний на наличие торгового зала в договоре нет.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения) по ул. Таратынова, 6 в г. Заринске в здании имеется два торговых зала на первом этаже площадью 131,2 кв. м. и 113 кв. м. и два торговых зала на втором этаже площадью 260,1 кв. м. и 187,4 кв. м.

Следовательно, ООО "Старт" не могло сдать Предпринимателю стационарное оборудованное торговое место с торговым залом N 63 площадью 23 кв. м., поскольку торговых залов такой площади у ООО "Старт" не имеется.

При этом полученным от ООО "Старт" инвентаризационным документом площадь передаваемого в аренду Предпринимателю торгового зала не подтверждается.

Кроме того, из представленного в материалы дела документа, выданного Предпринимателю ООО "Старт", - физической характеристики торгового места, предоставляемого в аренду Предпринимателю для осуществления торгово-розничной деятельности, от 30.06.2010 г. N 89 следует, что предоставленное Предпринимателю торговое место представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из гипсокартонных перегородок и шкафов, выполняющих роль витрины, между которыми имеется проем со встроенными створками, выполняющими функцию входной двери. Доступ в отдел зависит от общего входа в магазин. Торговое место не связано прочно с земельным участком и фундаментом строения и может быть легко демонтировано. Подсобок, складов, помещений для приема и хранения товаров, а также административно-бытовых помещений арендатору не предоставлялось.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемое Предпринимателем помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, соответственно, исчисление единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведены Предпринимателем с использованием физического показателя "торговое место".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и иной трактовке норм главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010г. по делу N А03-7426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов