Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 19АП-6850/10

Воронеж

"26" октября 2010 г.

Дело N А48-5637/2009(5)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Райффазенбанк": Гаврилова Н.В., представитель, доверенность N 75 от 15.06.2009г., паспорт РФ,

от ООО "Первый Чешско-Российский банк": Проскуряков И.Б., представитель, доверенность N 12/73 от 24.05.2010г., паспорт РФ,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А.: Пузанкова И.Г., представитель, доверенность N б/н от 01.10.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Фирма "Белана": Фомина Е.А., представитель, доверенность N б/н от 26.04.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Партнер Холдинг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФССП по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффазенбанк"

на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 года

по делу N А48-5637/2009(5)

по жалобе ЗАО "Райффазенбанк"

на действия арбитражного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. (судья Игнатова Н.И.).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - заявитель) 28.05.10 г. обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения от 30.06.10 г. исх. N 6657; поступило 01.07.10 г.) на действия временного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А., согласно которой просит суд: 1) признать факт неисполнения арбитражным управляющим ООО "Леснер" Шкилевым Л.А. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно: обязанности, установленной п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; обязанности, установленной п.1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об организации собрания кредиторов арбитражным управляющим (с учетом п. 1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.04 г. N 56); 2) возбудить в отношении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; 3) привлечь арбитражного управляющего Шкилева Л.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное уточнение принято арбитражным судом в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Заявитель также представил суду дополнение от 12.08.10 г. к жалобе и уточнение от 12.08.10 г. по технической ошибке в уточнении от 30.06.10 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 года в удовлетворении жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" на действия арбитражного управляющего Шкилева Л.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Райффазенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Райффазенбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Первый Чешско-Российский банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО "Фирма "Белана" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Партнер Холдинг", НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО "Партнер Холдинг" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Партнер Холдинг", НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, УФССП по Орловской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010г. по 19.10.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк", и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. и ООО "Фирма "Белана", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО "Райффазенбанк" на предмет признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шкилева Л.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих нарушение арбитражным управляющим должника прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку представитель ЗАО "Райффазенбанк" присутствовал на первом собрании кредиторов должника, голосовал по всем вопросам повестки дня, то есть выражал свою волю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 г. по делу N А48-5637/2009 в отношении ООО "Леснер" (адрес: 302010, Орловская область, город Орел, ул. Комсомольская, д. 287, ОГРН 1037739089410, ИНН 7725167472) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Леснер" утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Определением от 31 марта 2010 года по делу N А48-5637/2009 арбитражный суд обязал временного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования ООО "Фирма "Белана" по делу N А48-5637/2009(4), предъявленного в установленный Законом срок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2010 г. (резолютивная часть оглашена 21.05.10 г) по делу N А48-5637/2009(4) требования ООО "Фирма "Белана" включены в реестр требований кредиторов должника в 3 очередь в сумме 102884255,0 руб., из них: основной долг в сумме 100153000,0 руб. - в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2731255,0 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В полном объеме Определение изготовлено 28.05.10 г.

Не усматривая в действиях арбитражного управляющего факта неправомерности при осуществлении созыва первого собрания кредиторов, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, согласно которым определение о включении требований кредиторов должника в реестр требований подлежит немедленному исполнению (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве), а в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 06.11.09 г., постольку процедура наблюдения в отношении должника должна быть завершена не позднее 07.06.10 г.

Довод заявителя жалобы о неправомерном осуществлении созыва первого собрания кредиторов в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о включении требований ООО "Фирма "Белана" в реестр требований кредиторов ООО "Леснер" судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (28.05.2010г.) требования ООО "Фирма "Белана" включены в реестр требований кредиторов (28.05.2010г.).

Вышеизложенное делает несостоятельным довод ЗАО "Райффазенбанк" о причинно-следственной связи действий арбитражного управляющего по созыву собрания кредиторов 28.05.2010г. и его отсутствием в судебном заседании 21.05.2010г., поскольку изложенное не влияет на состоявшийся факт - включение требований ООО "Фирма "Белана" в реестр требований кредиторов (28.05.2010г.).

Доказательства надлежащего извещения конкурсных кредиторов, в том числе ЗАО "Райффазенбанк", о времени и месте проведения первого собрания кредиторов имеются в материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что телеграммой 22.05.10 г. арбитражный управляющий уведомил ЗАО "Райффайзенбанк" о проведении 28.05.2010г. первого собрания кредиторов ООО "Леснер". 24.05.2010г. в ЗАО "Райффайзенбанк" Орловский филиал уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Леснер" также было представлено нарочно.

Правовое сомнение ЗАО "Райффайзенбанк" в апелляционной жалобе относительно факта невозможности приезда в Орел арбитражного управляющего 22.05.2010г. с 10 часов до 18 часов не умаляет факт надлежащего уведомления ЗАО "Райффайзенбанк" о времени и месте проведения первого собрания кредиторов ООО "Леснер".

Из материалов дела также усматривается, что в судебном заседании 12.08.10 г. арбитражным судом первой инстанции обозревалось дело N А48-5637/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леснер" (состоящее на дату судебного заседания из 4 томов) т. 1 - л.д. 1-150, 2 т. - л.д. 1-167. т. 3 - л.д.1-169, т. 4 л.д. 1-92). В томе 2 на л.д. 108 имеется сопроводительное письмо временного управляющего должника Шкилева Л.А. без номера от 31.05.10 г. о направлении для приобщения к материалам дела материалов 1 собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.05.10 г. и иные документы во исполнение принятых на 1 собрании кредиторов решений, поменовано 21 приложение; на л.д. 109 -118 т. 2 находится протокол 1 собрания кредиторов ООО "Леснер" от 28.05.10 г.; с л.д. 119-167 т. 2 имеются копии типовой формы журнала регистрации участников собрания кредитора должника 28.05.10 г., доверенности представителей, принявших участие в 1 собрании кредиторов; копии бюллетеней для голосования по типовой форме; в т. 3 с л.д. 1-18 представлены копии уведомлений о проведении 1 собрания кредиторов; отчет временного управляющего должника от 22.05.10 г. - на л.д. 36-43; л.д. 44-169 - анализ финансового состояния должника; на л.д. 169 т. 3 имеется запись представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Огульковой Е.В. об ознакомлении и получении на руки копий следующих документов: анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов должника, отчета временного управляющего должника, дата ознакомления не указана; ниже подписи представителя Огульковой Е.В. имеется отметка "Шитикова В.Н." - представителя ООО Фирма "Белана" с датой ознакомления - 27.05.10 г.; имеются личные подписи представителей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ЗАО "Райффайзенбанк" своевременно, в указанные в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов дату и время, было ознакомлено с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, арбитражным судом признан обоснованным и подтвержденным материалами дела о банкротстве должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 года по делу N А48-5637/2009(5) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффазенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов