Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-8363/10

г. Томск

Дело N 07АП-8363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Николая Фроловича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010г. (судья Амелешина Г.Л.)

по делу N А45-9168/2010

по иску Позднякова Николая Фроловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Глория"

третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, Крестьянскова Олеся Михайловна, Поздняков Максим Николаевич

о признании недействительными решений собрания участников общества, налогового органа, признании записи незаконной,

УСТАНОВИЛ

Поздняков Н.Ф., как участник общества с ограниченной ответственностью "Ванга" (далее - ООО "Ванга") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными: решений общего собрания участников ООО "Ванга" о реорганизации ООО "Ванга" путем присоединения к ООО "Глория", утверждении передаточного акта и договора о присоединении (протокол N б/н общего собрания участников ООО "Ванга" от 21.12.2006); решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 22.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ванга"; признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Ванга" (ГРН) 2075406062719 от 22.02.2007.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, осуществляющая полномочия по ведению ЕГРЮЛ; Крестьянскова О.М., участник ООО "Глория"; Поздняков М.Н., участник ООО "Ванга".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Поздняков Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: арбитражный суд ошибочно полагает, что право на долю связано с ее оплатой. По закону доля может быть продана в той части, в которой уже оплачена, а доля Позднякова М.Н. (продавца по договору) была на момент продажи ее части оплачена. Оплата или неоплата приобретенной части доли Поздняковым Н.Ф. не влияет на его права как участника ООО "Ванга". Осуществление прав и обязанностей участника общества связано не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, как ошибочно полагает суд, а с наличием письменного договора о совершенной уступке доли, письменного уведомления общества о состоявшейся уступке с предоставлением доказательств такой уступки, тем более, что участники не являются третьими лицами, а являются участниками общества. Письменное уведомление директору ООО "Ванга" Гришиной Г.Ф. о состоявшейся уступке Поздняковым Н.Ф. было направлено, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция и уведомление с подписью директора ООО "Ванга" о получении. В связи с тем, что решение о реорганизации ООО "Ванга" могло быть принято только всеми участниками ООО "Ванга" единогласно, то имеет место быть нарушение прав истца.

Поздняков М.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что с доводами апелляционной жалобы полностью согласен.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Ванга" создано12.03.1996 г. на основании решения учредителей Позднякова Н.Ф., Поздняковой В.В., Гришиной Г.Ф. и зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 15.03.1996 г. за регистрационным номером 231. В ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Ванга" за Основным государственным регистрационным номером 1022402659399, местонахождением: 660049, город Красноярск, улица Ленина, 111.

Согласно уставу общества (пункт 4.1), для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставной капитал в размере 7000000 руб., поделенный на сто долей. В образовании уставного капитала участвуют имущественными вкладами: 1) Поздняков Н.Ф., 2) Позднякова В.В., 3) Гришина Г.Ф. - компьютер: тип (модель) I NTE 4865 Х/25/4/200 70 27 10 58.

Из Учредительного договора, Устава ООО "Ванга", утвержденного собранием учредителей 12.03.1996 г., следует, что учредителями общества в уставном капитале размером 7 000 000 (неденоминированных) руб., являлись: Поздняков Н.Ф. - с долей в размере 2 100 000 руб. (неденоминированных рублей) - 30 долей - 30 голосов; Позднякова В.В.- с долей в размере 1 400 000 руб. (неденоминированных рублей) - 20 долей - 20 голосов; Гришина Г.Ф. - с долей в размере 3 500 000 руб. (неденоминированных рублей) - 50 долей - 50 голосов.

Решениями от 05.05.1999 г. (протокол N 6) доли участников были безвозмездно переданы Гришину С.А. и Позднякову М.Н. в размере по 50% уставного капитала каждому; утверждена новая редакция устава общества, изменен учредительный договор, согласно которым участниками ООО "Ванга" являются Гришин С.А. и Поздняков М.Н.

Согласно представленному в материалы дела договору от 18.04.2003 г., участник ООО "Ванга" Поздняков М.Н. продал Позднякову Н.Ф. принадлежащую часть своей доли в уставном капитале, составляющую 12 долей по 100 руб. каждая или 12% голосов, за 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2006 г. по делу N А33-748/04-С1 отказано в удовлетворении иска Гришина С.А. о признании недействительным договора от 18 апреля 2003 г.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 22.02.2007 внесена запись за N 2075406062719 о прекращении деятельности ООО "Ванга". Правопреемником ООО "Ванга" при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ООО "Глория" (ОГРН 1065406168233), зарегистрированное 13.11.2006 местонахождением: 630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 15. Генеральным директором ООО "Глория" является Гришина Г.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности осуществления реорганизации ООО "Ванга" с нарушением требований закона и предъявлении иска Поздняковым Н.Ф., не являющегося участником ООО "Ванга", при отсутствии нарушения его прав и законных интересов, в нарушение требований статьи 43 Закона. При этом исходил из недоказанности факта приобретения Поздняковым Н.Ф. доли в уставном капитале ООО "Ванга".

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

В пункте 2 этой же статьи указано, что общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Из материалов дела следует, что на момент проведения общего собрания участников ООО "Ванга" 21.12.2006 г. участниками общества являлись Поздняков М.Н. и Гришин С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Согласно протоколу участников ООО "Ванга" от 21.12.2006г., в собрании приняли участие Гришин С.А. и Поздняков М.Н., что составляет 100% уставного капитала ООО "Ванга". Решения о реорганизации ООО "Ванга" путем присоединения к ООО "Глория", утверждении передаточного акта, договора о присоединении приняты участниками единогласно. Протокол подписан председателем и секретарем собрания Гришиным С.А. и Поздняковым М.Н. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "Ванга" по процедуре принятия и содержанию не противоречат положениям норм Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку сведения о приобретении Поздняковым Н.Ф. у Позднякова М.Н. доли в уставном капитале ООО "Ванга" в Едином реестре регистрации юридических лиц отсутствовали, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации прекращения деятельности ООО "Ванга".

Довод, приведенный в апелляционной жалобе о нарушении прав истца принятым решением о реорганизации ООО "Ванга", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, кроме того, считает необходимым отметить, что, иск к ООО "Глория" предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении деятельности таких юридических лиц.

Прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, оно не может быть истцом и ответчиком в суде.

Правовые последствия прекращения деятельности реорганизованного хозяйственного общества совпадают с правовыми последствиями прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией в части тех правоотношений, которые связаны с осуществлением участниками общества своих прав на участие в управлении обществом, возникших до момента реорганизации или ликвидации.

Предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из прав участников на участие в управлении ООО "Ванга".

Из материалов дела следует, что 22.02.2007 внесена запись за N 2075406062719 о прекращении деятельности ООО "Ванга".

Поскольку обязательства, передаваемые в порядке правопреемства, не включают отношения, связанные с управлением делами общества с ограниченной ответственностью, ООО "Глория" не может являться ответчиком по настоящему спору. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не обосновал, каким образом признание недействительными решений, принятых с соблюдением действующего законодательства, восстановит его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 г. по делу N А45-9168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Позднякова Николая Фроловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И.Терехина