Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-8486/10

г. Томск

Дело N 07АП-8486/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Мокин И.Я. по доверенности от 19.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 года

по делу N А03-8052/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор", г.Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2010 г. N 44 незаконным,

УСТАНОВИЛ

Территориальное общественное самоуправление микрорайона "Авиатор" в городе Барнауле (далее - заявитель, ТОС "Авиатор", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) от 01.06.2010 N 44 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2010 года в удовлетворении требований заявленных ТОС "Авиатор" отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом первой инстанции по делу заявитель обжаловал его в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ТОС "Авиатор" указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно эксплуатирует не земельный участок, а водонапорную башню, которая находится на этом земельном участке, при этом указанная водонапорная башня является единственным поставщиком питьевой воды для населения в Индустриальном районе города Барнаула. Земельный участок не может быть отведен в установленном порядке, т.к. водонапорная башня расположенная по адресу - г.Барнаул, ул. 1-я Малиновая, 52в возведена без получения в установленном порядке разрешения на строительство и является самовольной постройкой, в связи с чем, в установлении права собственности за ТОС "Авиатор" на указанную водонапорную башню отказано решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2007 по делу N А03-2513/07-11, оставленным в силе Постановлениями арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 (т. 1 л.д. 10-19).

Приложенные к апелляционной жалобе документы в копиях (справка от 19.08.2010, решение Алтайского краевого суда от 19.08.2010) приобщены судебной коллегией в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела.

Управлением в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен, в судебном заседании представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, которые излагались при рассмотрении дела арбитражным судом, считает, что заявитель привлечен к административной ответственности правомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей апеллянта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления прокурора Индустриального района города Барнаула от 02.04.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ТОС "Авиатор" по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства в составе дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а в случае необходимости без документов разрешающих осуществление хозяйственной деятельности) по факту строительства водонапорной башни на не отведенном земельном участке по адресу - г.Барнаул, ул. 1-я Малиновая, 52 а, административным органом вынесено Постановление о признании территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка для строительства и эксплуатации водонапорной башни без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке и привлечении заявителя к административной ответственности.

ТОС "Авиатор" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что помощником прокурора Индустриального района города Барнаула при проведении проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт осуществления строительства ТОС "Авиатор" водонапорной башни на земельном участке по адресу - город Барнаул, ул. 1-я Малиновая, 52 а, без отведения ему земельного участка в установленном порядке.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как правильно указано судом первой инстанции, из названной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. на производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как статья 7.1 КоАП РФ предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия одного из двух документов, подтверждающих право: 1) пользования собственно земельным участком; 2) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

При рассмотрении настоящего дела ТОС "Авиатор" не представил свидетельство о государственной регистрации соответствующего права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Федерального закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Названные в абзацах первом и втором пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" документы, удостоверяющие права ТОС "Авиатор" на землю, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения на срок менее чем один год договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, которые не подлежат государственной регистрации.

Такие договоры ТОС "Авиатор" при рассмотрении настоящего дела также не представил.

Указанный факт установлен судом первой инстанции и не отрицается сторонами по делу

Помимо акта проверки от 02.04.2010 (т.1 л.д. 115), факт совершения указанного правонарушения подтверждается законным представителем ТОС "Авиатор" Прокопенко С.Г., который пояснил, что строительство водонапорной башни осуществлено в 2000-2007 гг., однако оформление земельного участка до сих пор не произведено и документы на земельный участок у ТОС "Авиатор" отсутствуют (т. 1 л.д. 56-57), решением Алтайского краевого суда от 19.08.2010, судебными актами по делу А03-2513/07-11.

Постановлением Управления от 01.06.2010 N 44 ТОС "Авиатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу - город Барнаул, ул. 1-я Малиновая, 52 а для размещения водонапорной башни без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За данное нарушение заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующие выводы суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Ссылки апеллянта на то, что водонапорная башня является единственным источником питьевой воды в районе, и, что эксплуатация водонапорной башни для снабжения населения питьевой водой, как действия совершенные в состоянии крайней необходимости, подтверждаются решением Алтайского краевого суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ решение Алтайского краевого суда указанный судебный акт не имеет преюдициального значения по настоящему делу, кроме того, обстоятельства, связанные с эксплуатацией водонапорной башни не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не могут влиять на квалификацию правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины кооператива в совершении данного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению законодательства в материалах дела отсутствуют. Заявителем представлены документы по узакониванию объекта - водонапорной башни, а не земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения по статье 7.1 установлена имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, Управлением не допущено.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено административное дело в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения ТОС "Авиатор" к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2010 года по делу N А03-8052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.