Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-8504/10

г. Томск

Дело N 07АП-8504/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Бунина Н.В. по доверенности от 22.10.2010г.

от заинтересованного лица: Крень Ю.С. по доверенности от 05.08.2010г., Зубцова М.Д. по доверенности от 20.10.2010г., Эйрих О.В. по доверенности от 01.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года

по делу N А27-7890/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области

о признании незаконным решения N 1339 от 18.03.2010г. в части

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Кузбасспромсервис" (далее - ЗАО "Кузбасспромсервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2010 N 1339 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 373 869 руб., начисления пени в сумме 825 022, 94 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 584 660 руб. и пени в сумме 1 166 138, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года требования Общества в заявленной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не дачу судом оценки принятия ЗАО "Кузбасспромсервис" целенаправленных действий по созданию условий, препятствующих Инспекции осуществлять налоговый контроль; судом не исследовалось, и не давалась оценка выборочному получению Обществом почтовой корреспонденции, в то время как налоговый орган обеспечил возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; исходя из положений ст. 50 НК РФ, учитывая, что разделительный баланс от 24.08.2009г. содержит положение о том, что правопреемником налоговых обязательств ЗАО "СУ Кузбасспромсервис" в размере 100% является ЗАО "Кузбасспромсервис", следовательно, Инспекция правомерно вынесла решение о возложении обязанности по уплате доначисленных налогов, пени, налоговых санкций на правопреемника ЗАО "Кузбасспромсервис".

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 13.08.2009г. решением N 231 в отношении ЗАО "Сервисное управление "Кузбасспромсервис" начата выездная налоговая проверка.

ЗАО "УРФДА" (ранее ЗАО "Кузбасспромсервис Авторесурс") - правопреемник ЗАО "Сервис" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Региональный долговой центр".

ЗАО "СУ "Кузбасспромсеврис" в процессе реорганизации по разделительному балансу все активы по строкам бухгалтерского баланса: 120, 210 (211, 216), 240 (241), 260 были переданы в ЗАО "Кузбасспромсервис", а в ЗАО "УРФДА" только пассивы по строкам бухгалтерского баланса 410, 620 (621, 625) в общей сумме 13 802 286 руб. без источника погашения переданных долговых обязательств.

Указанные обстоятельства, расценены Инспекцией как принятие налогоплательщиком мер направленных на создание условий, препятствующих осуществлению налогового контроля.

Следуя материалам дела, пунктом 4 протокола разделительного баланса от 28.12.2009г., расшифровки N 2, N 2 от 24.08.2009г. (л.д. 54-76) к разделительному балансу ЗАО "Кузбасспромсервис", предусмотрено, что в случае изменения вида, состава или стоимости имущества, а также в случае возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис" после даты утверждения настоящего разделительного баланса, порядок правопреемства устанавливается дополнительным решением общего собрания акционеров ЗАО "СУ "Кузбасспромсеврис" либо совместным общим собранием акционеров ЗАО "Кузбасспромсервис" и ЗАО "УРФДА".

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минфина РФ от 20.05.2003г. N 44н "Об утверждении методических рекомендаций по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003г. N 4774) для формирования информации об осуществлении реорганизации в бухгалтерской отчетности в решении учредителей могут предусматриваться, в частности, порядок правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущей деятельности реорганизуемой организации, а также особый порядок осуществления отдельных хозяйственных операций (получение (предоставление) кредитов и займов, осуществление финансовых вложений и др.).

Из выписки из ЕГРЮЛ ЗАО "Кузбасспромсервис" следует, что ЗАО "СУ Кузбасспромсервис" прекратило деятельность 05.11.2009г.

Из разделов 2 и 3 разделительного баланса следует, что все налоговые обязательства разделены следующим образом ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис" - правопреемник - ЗАО "Кузбасспромсервис" - 100% , ЗАО "Сервис", правопреемник - ЗАО "УРФДА" - 0%.

В соответствии с п. 1 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном ст. 50 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно п. 7 ст. 50 НК РФ при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При разделении, присоединении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (передаточным актом), который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 2, п.3 ст.ст. 58, 59 ГК РФ).

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (п. 2 ст.50 НК РФ).

Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренной НК РФ для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Согласно статье 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки.

Из приведенных норм следует, что на налогоплательщика-правопреемника возлагается исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны правопреемнику до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей реорганизованным лицом. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрет на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица.

Учитывая, что разделительный баланс от 24.08.2009г. содержит положение о том, что правопреемником налоговых обязательств ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис" в размере 100% является ЗАО "Кузбасспромсервис", следовательно, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое решение с возложением обязанностей по уплате доначисленных налогов, пени на правопреемника ЗАО "Кузбасспромсервис".

При этом, по существу законность или незаконность доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость по иным основаниям, Обществом не оспаривается.

Факт передачи кредиторской задолженности другому юридическому лицу, не имеет правового значения в данном случае, поскольку не содержит указания на передачу задолженности по налоговым обязательствам, а в силу положений гражданского и налогового законодательств кредиторская задолженность не равнозначна обязанности по уплате налогов и сборов.

Ссылка суда на отражение в пункте 7.5 разделительного баланса задолженности по налогам и сборам в сумме 1 339 595 руб., как перешедшей к заявителю, что не является основанием для возложения обязанности по уплате налогов, доначисленных к уплате после составления разделительного баланса, несостоятельна, не установление в разделительном балансе правопреемства относительно задолженности, выявленной после завершения реорганизации ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис", не освобождает правопреемника в силу ст. 50 (п. 2) НК РФ от обязанности по уплате налоговых обязательств.

Кроме того, определение в протоколе от 24.12.2009г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кузбасспромсервис" и ЗАО "Управления по работе по финансово-долговыми активами" передачи обязательств по акту проверки N 136 от 08.12.2009г. (пункт 5), не заменяет собой разделительного баланса, а равно при не принятии решения по акту проверки от 08.12.2009г. N 136, по которому налоговые последствия наступают для проверяемого лица с момента вступления его в законную силу, не могут являться основанием для освобождения заявителя от обязанности, установленной п. 2 ст. 50 НК РФ; протокол налоговому органу не представлялся и не мог быть оценен Инспекцией при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101. 3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня вступления его в силу.

Оспариваемое решение Инспекции вынесено 18.03.2010г. и вступило в законную силу 14.05.2010г. (решением Управления ФНС по Кемеровской области от 14.05.2010г. утверждено), следовательно , налоговые обязательства считаются установленными с 14.05.2010г. и возникли после завершения реорганизации ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис".

Таким образом, правопреемство по выявленным налоговым обязательствам не могло быть установлено ни решением общего собрания акционеров ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис" от 02.11.2009г., ни протоколом совместного общего собрания акционеров ЗАО "Кузбасспромсервис" и ЗАО "УРФДА" от 28.12.2009г.

Выводы суда о неисполнении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки основаны на неполном исследовании доказательств по делу.

В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следуя материалам дела, 18.02.2010г. Инспекцией в соответствии с положениями п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля , которое вручено представителю ЗАО "Кузбасспромсервис" Волковой Д.В. по доверенности.

Уведомление получено Шумским И.В, факт получения которым не вызвало у Инспекции сомнений, как лица ранее получавшего по доверенности N 2, направляемую по юридическому адресу Общества корреспонденцию налоговым органом.

Положениями Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа проверять полномочия лица на получение, направляемой по юридическому адресу корреспонденции юридическому лицу, а равно ставить под сомнение действия почты по вручению таких отправлений; Общество, зная о проведении выездной налоговой проверки, что подтверждено представителем, а также следует из протокола от 28.12.2009г. с указанием на акт выездной налоговой проверки N 136 от 08.12.2009г., не обеспечило надлежащее получение уведомления Инспекции; при этом, Шумский И.В. в случае отсутствия у него полномочий на получение корреспонденции от имени ЗАО "Кузбасспромсеврис" не был лишен возможности отказаться от ее получения, вместе с тем уведомление получил.

Действия Общества по непринятию мер по надлежащему получению направляемой в его адрес корреспонденции, с учетом ее частичного получения, свидетельствуют о намеренном уклонении от получения отправлений, а равно при известности того обстоятельства, что налоговым органом проводится выездная налоговая проверка, о сознательном допущении не получения извещений, уведомлений в целях уменьшения налогового бремени путем оспаривания решения Инспекции по мотиву существенных процессуальных нарушений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о допущении Инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что в силу п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Кузбасспромсервис" требований.

Судебные расходы , в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ЗАО "Кузбасспромсервис".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года по делу N А27-7890/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Кузбасспромсервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка N 1339 от 18.03.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 373 869 руб. и пени в сумме 825 022, 94 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 584 660 руб. и пени в сумме 1 166 138, 18 руб., взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева