Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 04АП-3981/2010

г. Чита

Дело А78-4361/2010

"27" октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года

по делу А78- 4361/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварц"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае

о признании незаконными и отмене постановлений (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шапошников С.П. (доверенность от 16.03.2010);

от ответчика: Можаев Д.В. (доверенность 12.10.2009);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварц" (ООО "Фирма "Кварц", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11 мая 2010 года N N 76-10/285, 76-10/286, 76-10/287, 76-10/288, 76-10/289, 76-10/290, 76- 10/291, 76-10/292, 76-10/293, 76-10/294, 76-10/295, 76-10/296, 76-10/297, 76-10/298, 76- 10/299, 76-10/300, 76-10/301, 76-10/302, 76-10/303, 76-10/304, 76-10/305, 76-10/306, 76- 10/307, 76-10/308, 76-10/309, 76-10/310, 76-10/311, 76-10/312, 76-10/313, 76-10/314, 76-10/315, 76-10/316, 76-10/317.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспоренные постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в обоснование указав, что поскольку обязательства ООО "Фирма "Кварц" перед Дунинской торгово-промышленной компанией корпорации с ограниченной ответственностью "Цзисинь" в рамках исполнения контракта N HLDN-168-10 по поставке товаров по указанным ГТД должны быть исполнены только путем встречной поставки российских товаров, соответственно данные отношения не подпадают под действие Положения N 258-П. Общество не должно было предоставлять в уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать оспариваемые постановления законными и не подлежащими отмене. Указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, административный орган полагает, что в случае, если бартерная сделка предусматривает хотя бы частичное использование денежных средств, то она подпадает под валютный контроль со всеми вытекающими требованиями, в том числе по соблюдению обязанности ведения учета и отчетности по валютным операциям, оформления и представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, считает решение Арбитражного суда Забайкальского края законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае деятельности ООО "Фирма "Кварц" по вопросам соблюдения валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений административным органом установлено следующее:

Между ООО "Фирма "Кварц" и фирмой "Dongning JIXIN industry and trade (group) Co., ltd" (КНР) 1 января 2008 года был заключен внешнеторговый контракт N HLDN-168-10, по условиям которого китайская сторона поставляет на условиях DAF- Маньчжурия и DAF-Забайкальск товары общей стоимостью 31 032 166 долларов США (овощи, фрукты, рис, керамический кирпич, плитка из мрамора, комплекты деталей памятников из мрамора), а российская сторона осуществляет оплату 50% стоимости поставленных товаров (15 516 083 долларов США) банковским переводом иностранной валюты и 50% - поставкой товаров (отходы и лом черных и легированных металлов). Контрактом установлен период поставки товаров - с января 2008 года по 1 января 2011 года. Оплата импортированных товаров должна быть произведена не позднее 180 дней с момента получения товара российской стороной.

К названному внешнеторговому контракту сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, касающихся изменения спецификации импортируемых и экспортируемых товаров, адресов и реквизитов сторон, порядка установления цены на каждую поставляемую партию, а также увеличения общей суммы контракта, в том числе:

- дополнительным соглашением N 13 от 15 июня 2008 года общая сумма контракта увеличена до 46 182 166 долларов США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 23 091 083 доллара США;

- дополнительным соглашением N 2 от 03 января 2008 года контракт дополнен наименованием китайской стороны на русском языке: "Дунинская торгово-промышленная компания корпорации с ограниченной ответственностью "Цзисинь";

- дополнительным соглашением N 13 от 15 июня 2008 года общая сумма контракта увеличена до 46 182 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 23 091 083 $ США;

- дополнительным соглашением N 17 от 20 июля 2008 года условия контракта дополнены следующим содержанием: "...цены устанавливаются для каждой поставляемой товарной партии, согласуются путем телефонных переговоров и закрепляются в отгрузочной спецификации и инвойсе";

- дополнительным соглашением N 19 от 01сентября 2008 года внесены изменения в спецификацию экспортируемых товаров при неизменной общей сумме

контракта (часть отходов и лома черных металлов заменена на орех кедровый);

- дополнительным соглашением N 27 от 10 марта 2009 года общая сумма контракта увеличена до 80 022 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 40 011 083 $ США;

- дополнительным соглашением N 32 от 05 июля 2009 года внесено изменение в адрес китайского партнера;

- дополнительным соглашением N 35 от 01 декабря 2009 года изменены банковские реквизиты китайской стороны;

- дополнительным соглашением N 36 от 10 декабря 2009 года общая сумма контракта увеличена до 118 098 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 59 049 083 $ США;

- дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2008, N 3 от 15.01.2008, N 4 от 01.02.2008, N 5 от01.04.2008, N 6 от 02.04.2008, N 7 от 04.04.2008, N 8 от 10.04.2008, N 9 от 01.05.2008, N 10 от 10.05.2008, N 10а от 15.05.2008, N 11 от 01.06.2008, N 12 от 05.06.2008, N 14 от 16.06.2008, N 15 от 20.06.2008, N 16 от 16.07.2008, N 18 от 30.08.2008, N 20 от 01.10.2008, N 21 от 01.11.2008, N 22 от 02.11.2008, N 23 от 01.12.2008, N 24 от N 25 от 01.02.2009, N 26 от 05.02.2009, N 28 от 11.03.2009, N 29 от N 30 от 10.04.2009, N 31 от 25.06.2009, N 33 от 15.07.2009, N 34 от 01.10.2009, внесены изменения в спецификацию импортируемых товаров при неизменной общей сумме контракта.

16.01.2008 ООО "Фирма "Кварц" в Борзинском ОСБ N 4178 оформило паспорт сделки N 08010007/1481/1705/2/0, в который в последующем неоднократно вносились изменения в связи с заключением дополнительных соглашений к контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту в 2008-2009 годах китайской стороной были поставлены товары общей стоимостью 39 384 984,82 доллара США, в том числе по следующим грузовым таможенным декларациям:

- 10617010/090909/0003559 (фактурная стоимость 21 711,57 долларов США);

- 10617010/090909/0003560 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

- 10617010/110809/0003575 (фактурная стоимость 5 010 долларов США);

- 10617010/130809/0003597 (фактурная стоимость 12 076,05 долларов США);

- 10617010/170809/0003639 (фактурная стоимость 9 570,3 долларов США);

- 10617010/180809/0003650 (фактурная стоимость 6 050,1 долларов США);

- 10617010/180809/0003653 (фактурная стоимость 12 199,41 долларов США);

- 10617010/200809/0003670 (фактурная стоимость 6 170,5 долларов США);

- 10617010/220809/0003689 (фактурная стоимость 10 477,86 долларов США);

- 10617010/250809/0003715 (фактурная стоимость 12 523,38 долларов США);

- 10617010/260809/0003719 (фактурная стоимость 7 200,06 долларов США);

- 10617010/280809/0003747 (фактурная стоимость 8 481,81 долларов США);

- 10617010/280809/0003748 (фактурная стоимость 1 1205,22 долларов США);

- 10617010/010909/0003792 (фактурная стоимость 12 369 долларов США);

- 10617010/010909/0003793 (фактурная стоимость 6 020 долларов США);

- 10617010/020909/0003813 (фактурная стоимость 6 020 долларов США);

- 10617010/020909/0003814 (фактурная стоимость 11 273,83 долларов США);

- 10617010/050909/0003851 (фактурная стоимость 10 556,78 долларов США);

- 10617010/280909/0004153 (фактурная стоимость 9 644,25 долларов США);

- 10617010/151009/0004436 (фактурная стоимость 23 183,84 долларов США);

- 10617010/151009/0004449 (фактурная стоимость 11 689,9 долларов США);

- 10617010/151009/0004450 (фактурная стоимость 9 999,74 долларов США);

- 10617010/161009/0004469 (фактурная стоимость 20 574,84 долларов США);

- 10617010/161009/0004471 (фактурная стоимость 11 854,71 долларов США);

- 10617010/161009/0004472 (фактурная стоимость 27 799,67 долларов США);

- 10617010/161009/0004473 (фактурная стоимость 9 477,07 долларов США);

- 10617010/161009/0004475 (фактурная стоимость 21 399,23 долларов США);

- 10617010/171009/0004486 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

- 10617010/181009/0004505 (фактурная стоимость 1 1426,4 долларов США);

- 10617010/181009/0004506 (фактурная стоимость 7 981,2 долларов США);

- 10617010/181009/0004507 (фактурная стоимость 29 897,94 долларов США);

- 10617010/181009/0004508 (фактурная стоимость 29 308,18 долларов США);

- 10617010/181009/0004514 (фактурная стоимость 9 685,83 долларов США);

- 10617010/191009/0004530 (фактурная стоимость 15 241,73 долларов США);

- 10617010/191009/0004535 (фактурная стоимость 11 959,03 долларов США);

- 10617010/191009/0004536 (фактурная стоимость 27 628,25 долларов США);

- 10617010/191009/0004537 (фактурная стоимость 22 729,32 долларов США);

- 10617010/191009/0004541 (фактурная стоимость 10 904,6 долларов США);

- 10617010/191009/0004542 (фактурная стоимость 25 005,86 долларов США);

- 10617010/191009/0004534 (фактурная стоимость 12 056,52 долларов США);

- 10617010/201009/0004562 (фактурная стоимость 9 746,66 долларов США);

- 10617010/201009/0004566 (фактурная стоимость 10 885,44 долларов США);

- 10617010/201009/0004568 (фактурная стоимость 9 233,43 долларов США);

- 10617010/211009/0004582 (фактурная стоимость 19 401,78 долларов США);

- 10617010/211009/0004583 (фактурная стоимость 20 495,97 долларов США);

- 10617010/211009/0004584 (фактурная стоимость 12 136 долларов США);

- 10617010/211009/0004585 (фактурная стоимость 12 443,66 долларов США);

- 10617010/211009/0004590 (фактурная стоимость 25 867,77 долларов США);

- 10617010/211009/0004591 (фактурная стоимость 8426,82 долларов США);

- 10617010/221009/0004609 (фактурная стоимость 11 029,32 долларов США);

- 10617010/221009/0004610 (фактурная стоимость 21 936,13 долларов США);

- 10617010/221009/0004611 (фактурная стоимость 12 659,25 долларов США);

- 10617010/221009/0004612 (фактурная стоимость 24486,99 долларов США);

- 10617010/221009/0004620 (фактурная стоимость 23 776,84 долларов США);

- 10617010/231009/0004641 (фактурная стоимость 18 191,31 долларов США);

- 10617010/231009/0004642 (фактурная стоимость 10 429,2 долларов США);

- 10617010/231009/0004643 (фактурная стоимость 26 878 долларов США);

- 10617010/241009/0004657 (фактурная стоимость 33 258,99 долларов США);

- 10617010/241009/0004658 (фактурная стоимость 13 311,91 долларов США);

- 10617010/241009/0004666 (фактурная стоимость 16 976,5 долларов США);

- 10617010/241009/0004668 (фактурная стоимость 11 371,2 долларов США);

- 10617010/241009/0004669 (фактурная стоимость 12 564,31 долларов США);

- 10617010/251009/0004679 (фактурная стоимость 12 043,5 долларов США);

- 10617010/251009/0004680 (фактурная стоимость 13 379,55 долларов США);

- 10617010/261009/0004703 (фактурная стоимость 26 878,03 долларов США);

- 10617010/261009/0004704 (фактурная стоимость 11 921,3 долларов США);

- 10617010/261009/0004705 (фактурная стоимость 11 006,88 долларов США);

- 10617010/261009/0004707 (фактурная стоимость 20 468,16 долларов США);

- 10617010/261009/0004712 (фактурная стоимость 12 697,04 долларов США);,

- 10617010/271009/0004721 (фактурная стоимость 9 938,11 долларов США);

- 10617010/271009/0004723 (фактурная стоимость 13 612,08 долларов США);

- 10617010/271009/0004724 (фактурная стоимость 31 485,11 долларов США);

- 10617010/271009/0004729 (фактурная стоимость 15 204,88 долларов США);

- 10617010/271009/0004730 (фактурная стоимость 17 074,25 долларов США);

- 10617010/271009/0004731 (фактурная стоимость 15 652,77 долларов США);

- 10617010/281009/0004742 (фактурная стоимость 14 825,94 долларов США);

- 10617010/281009/0004743 (фактурная стоимость 22 828,21 долларов США);

- 10617010/281009/0004760 (фактурная стоимость 17 602,7 долларов США);

- 10617010/291009/0004774 (фактурная стоимость 11 290,94 долларов США);

- 10617010/291009/0004775 (фактурная стоимость 9 565,84 долларов США);

- 10617010/291009/0004777 (фактурная стоимость 11 837,85 долларов США);

- 10617010/291009/0004788 (фактурная стоимость 16 738,7 долларов США);

- 10617010/291009/0004789 (фактурная стоимость 20 889,29 долларов США);

- 10617010/301009/0004811 (фактурная стоимость 15 394,26 долларов США);

- 10617010/301009/0004815 (фактурная стоимость 20 455,4 долларов США);

- 10617010/301009/0004816 (фактурная стоимость 11 950,11 долларов США);

- 10617010/301009/0004817 (фактурная стоимость 11 926,32 долларов США);

- 10617010/301009/0004818 (фактурная стоимость 16 999,58 долларов США);

- 10617010/301009/0004820 (фактурная стоимость 18 366,66 долларов США);

- 10617010/301009/0004821 (фактурная стоимость 14 510,46 долларов США);

- 10617010/301009/0004822 (фактурная стоимость 9 558,4 долларов США);

- 10617010/301009/0004823 (фактурная стоимость 9 318,6 долларов США).

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства административным органом установлен факт непредставления ООО "Фирма "Кварц" в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, оформленных по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае составлен акт N 08-10/1 проверки соблюдения валютного законодательства от 05.03.2010.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Фирма "Кварц" дел об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требований валютного законодательства, а именно, нарушение пункта 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 3 марта 2010 года N N 76-10/255, 76-10/256, 76-10/257, 76-10/258, 76-10/259, 76-10/260, 76-10/261, 76-10/262, 76-10/263, 76-10/264, 76-10/265, 76-10/266, 76-10/267, 76-10/268, 76-10/269, 76-10/270, 76-10/271, 76-10/272, 76-10/273, 76-10/274, 76-10/275, 76-10/276, 76-10/277, 76-10/278, 76-10/279, 76-10/280, 76-10/281, 76-10/282, 76-10/283, 76-10/284.

Постановлениями ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 11 мая 2010 года N N 76-10/285, 76-10/286, 76-10/287, 76-10/288, 76-10/289, 76-10/290, 76-10/291, 76- 10/292, 76-10/293, 76-10/294, 76-10/295, 76-10/296, 76-10/297, 76-10/298, 76-10/299, 76- 10/300, 76-10/301, 76-10/302, 76-10/303, 76-10/304, 76-10/305, 76-10/306, 76-10/307, 76-10/308, 76-10/309, 76-10/310, 76-10/311, 76-10/312, 76-10/313, 76-10/314, 76-10/315, 76- 10/316, 76-10/317 о назначении административного наказания ООО "Фирма "Кварц" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (по каждому из названных постановлений).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из содержания обжалуемых постановлений административного органа, общество привлечено к ответственности за несоблюдение требований статьи 24 Закона N 173-ФЗ, пунктов 2.1, 2.1, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П, выразившееся в нарушении установленного порядка предоставления форм учета по валютным операциям.

Вместе с тем, административным органом при вынесении постановлений о назначении административного наказания не учтено следующее, что контракт между ООО "Фирма "Кварц" и фирмой "Dongning JIXIN industry and trade (group) Co., ltd" (КНР) от 1 января 2008 года N HLDN-168-10, исходя из его содержания и условий, является внешнеторговой бартерной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой бартерной сделкой понимается сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

Статьей 44 названного Федерального закона предусмотрено, что внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью с использованием внешнеторговых бартерных сделок может осуществляться только при условии, что такими сделками предусмотрен обмен равноценными по стоимости товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, а также обязанность соответствующей стороны оплатить разницу в их стоимости в случае, если такой сделкой предусматривается обмен неравноценными товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью (часть 1). Порядок осуществления контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, порядок осуществления контроля за такими сделками и их учета устанавливается Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Буквальное толкование части 2 приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что единый порядок учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих частичное использование денежных и (или) иных платежных средств устанавливается Правительством Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России, в числе прочего, организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Таким образом, к исключительной компетенции Центрального банка Российской Федерации отнесено установление форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления, в то время как утверждение порядка осуществления контроля за "смешанными" внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается Банком России совместно с Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание Банка России N 1950-У), которым справка о подтверждающих документах определена в качестве одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, оно разработано на основании именно статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а не на основании статьи 44 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Банка России N 258-П), в котором регламентированы порядок и сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и иных форм учета валютных операций, также разработано на основании Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В то же время Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени порядок учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, равно как и собственно формы учета операций по таким сделкам, порядок и сроки их представления, не утверждены.

При отсутствии утвержденных в установленном законом порядке форм учета внешнеторговых бартерных сделок на резидентов не может быть возложена обязанность по представлению каких-либо иных документов (в том числе и справок о подтверждающих документах) и, тем более, резиденты не могут быть привлечены к юридической ответственности.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью с использованием внешнеторговых бартерных сделок может осуществляться только после оформления соответствующего паспорта внешнеторговой бартерной сделки, в котором в том числе указываются сведения о платежах с использованием денежных и (или) иных платежных средств, в случае, если внешнеторговая бартерная сделка осуществляется с частичным использованием денежных и (или) иных платежных средств (часть 6).

При декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения внешнеторговой бартерной сделки, в таможенные органы Российской Федерации представляется паспорт внешнеторговой бартерной сделки (часть 7).

Таким образом, в отличие от "обычных" импортных и экспортных сделок, для которых Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в качестве основного документа валютного контроля определен паспорт сделки, для внешнеторговых бартерных сделок документом контроля является паспорт внешнеторговой бартерной сделки.

Кроме того, в статье 44 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" говорится именно о контроле (а не о валютном контроле) за внешнеторговыми бартерными сделками.

Действующим законодательством административная ответственность за неисполнение при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок требований о зачислении на счета в уполномоченных банках денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, а равно неподтверждение факта выполнения такой обязанности, установлена в части 4 статьи 16.19 КоАП РФ, в то время как ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что для внешнеторговых бартерных сделок действующим законодательством установлен специальный правовой режим, который (по крайней мере, при имеющемся в настоящее время правовом регулировании) выводит их из под сферы действия актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, устанавливающих порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также формы учета и отчетности по валютным операциям.

При этом принята во внимание правовая позиция, выраженная в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П, в соответствии с которой в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", поскольку именно в нем закреплен правовой режим внешнеторговых бартерных сделок (глава 10, статьи 43 - 45).

Частью 4 статьи 54 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что впредь до приведения нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности в соответствие с этим Федеральным законом указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, к полномочиям Росфиннадзора относится осуществление контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

При этом ни названное Положение, ни иные нормативные правовые акты не уполномочивают органы Росфиннадзора осуществлять контроль за внешнеторговыми бартерными сделками, в том числе и предусматривающими частичное использование денежных и (или) иных платежных средств.

Применительно к приведенному выше толкованию действующего законодательства суд апелляционной инстанции учитывает следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что, предусмотрев в пунктах 1.1, 2.2 внешнеторгового контракта N HLDN -168-10 от 1 января 2008 года смешанную форму расчетов за импортируемые китайской стороной товары (50% - российскими товарами и 50% - безналичным перечислением валюты (долларов США), стороны в дальнейшем конкретизировали условия взаиморасчетов в дополнительных соглашениях от 11 января 2010 года N 38 и от 15 января 2010 года N 40, установив, что поставка товаров Китайской стороной на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по ГТД, указанных в Приложении N 1 к настоящему контракту, оплачивается Российской стороной путем встречной поставки российских товаров, указанных в спецификации N 3 от 15.01.2010.

Грузовые таможенные декларации включены сторонами контракта в дополнительные соглашения N 38 и 40 (в соглашении N 40 приведен более широкий перечень грузовых таможенных деклараций, в который вошли и декларации из соглашения N 38).

Оценив названные дополнительные соглашения в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит их не противоречащими действующему законодательству и условиям заключенного внешнеторгового контракта.

Так, в дополнительном соглашении от 15 января 2010 года N 40 стороны предусмотрели, что произведенная ООО "Фирма "Кварц" оплата в сумме 4 594 137,10 долларов США принимается китайской стороной в счет исполнения обязательств по контракту N HLDN -168-10 от 1 января 2008 года за поставку китайских товаров на сумму 30 037 747,25 долларов США. Поставка товаров на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по ГТД к настоящему контракту и указанных в приложении N 1 к настоящему контракту, оплачивается Российской стороной путем встречной поставки российских товаров, указанных в спецификации N 3 от 15.01.2010 (лесоматериалы хвойных пород; картон для производства коробок; уголь бурый, непылевидный).

Приведенные суммовые показатели соответствуют сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля к паспорту сделки N 08010007/1481/1705/2/0 от 16.01.2008, а согласованная доля расчетов путем встречных товарных поставок (9 885 175,66 долларов США) не превышает изначально оговоренное в контракте процентное соотношение к общей сумме контракта (50% от 118 098 166 долларов США, или 59 049 083 долларов США).

Каких-либо объективных доказательств того, что за поставку китайских товаров стоимостью 9 885 175,66 долларов США заявитель должен был рассчитаться денежными средствами, а не встречными поставками, административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за китайские товары, ввезенные по грузовым таможенным декларациям внешнеторгового контракта N HLDN -168-10 от 1 января 2008 года ООО "Фирма "Кварц" должно рассчитаться путем встречных поставок российских товаров.

Такая форма взаиморасчетов (товар за товар) не подпадает под понятие валютной операции, приведенное в пункте 9 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", что также свидетельствует о незаконности привлечения Общества в рассматриваемом конкретном случае к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2010г., принятое по делу N А78-4361/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк