Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 02АП-5892/2010

г. Киров

Дело N А29-4492/2010

27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2010 года

по делу N А29-4492/2010, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

о взыскании 938 367 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - Управление, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца о взыскании с Ответчика 344 396 руб. 74 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате тепловой энергии (далее - Энергия), потребленной Ответчиком в период с марта 2010 года по апрель 2010 года (далее - Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 06.02.2009 N 0133 (далее - Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 12, 15, 309, 314, 395, 407, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате потребленной им Энергии.

Управление иск Общества не признало, указав, что Долг частично погашен.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 иск Общества удовлетворен - с Ответчика в пользу Истца взыскано 344 396 руб. 74 коп. Долга, а также 10 000 руб. судебных издержек. Кроме того, с Управления в доход федерального бюджета взыскано 21 767 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Ответчика государственной пошлины в размере 21 767 руб. 36 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, государственная пошлина должна быть взыскана с Управления исходя из уточненных требований Истца, а не из расчета первоначальной суммы его иска.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда республики Коми от 20 июля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Управления рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.02.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили Договор.

В течение Спорного периода Истец отпускал Ответчику Энергию, что последний не оспаривает.

В целях оплаты названной Энергии Истец выставил Ответчику счета- фактуры, которые Ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем Долг Ответчика составил 344 396 руб. 74 коп.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2010 удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска. Названная отсрочка предоставлена Истцу до рассмотрения дела по существу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Определение о принятии искового заявления Общества к производству Арбитражного суда Республики Коми вынесено этим судом 31.05.2010.

Платежными поручениями от 23.06.2010 N 569, от 25.06.2010 N 665, от 28.06.2010 N 691, от 29.06.2010 N 717 и от 30.06.2010 N 733 Управление в добровольном порядке погасило часть своей задолженности по оплате потребленной в течение Спорного периода Энергии.

Таким образом, частичная оплата названной задолженности произведена Ответчиком после принятия арбитражным судом первой инстанции иска Общества и причиной уменьшения размера исковых требований последнего послужило частичное погашение Управлением своей задолженности по оплате Энергии.

Поэтому государственная пошлина правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции с Ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера первоначально заявленных Обществом исковых требований.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с Управления в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 21 767 руб. 36 коп.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 руб.

Платежным поручением от 23.08.2010 N 450 заявитель апелляционной жалобы уплатил 2 000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом названные денежные средства уплачены на ненадлежащие реквизиты.

В связи с этим, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы возлагаются на него же и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с Ответчика в федеральный бюджет, а денежные средства, уплаченные Управлением на ненадлежащие реквизиты, подлежат возврату Ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2010 года по делу N А29-4492/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" справку на возврат 2 000 руб., уплаченных платежным поручением от 23.08.2010 N 450 в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова