Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-8938/10

г. Томск

Дело N 07АП-8938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Худяков Д.К. по доверенности от 22.10.2010г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2010 года

по делу N А45-6190/2010 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитимские корма"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (правопреемника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска

о признании недействительными решений от 05.10.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимские корма" (далее - ООО "Искитимские корма", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (заменена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2001г. на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 3 по Новосибирской области (далее Инспекция) от 05.10.2009г. N 172/733 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и N 1631/733 от 05.10.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Определением суда от 07.06.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС N 3 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом не исследованы надлежащим образом, представленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела материалы налоговой проверки и доказательства невозможности осуществления поставки и транспортировки товара от заявленных контрагентов; решение содержит выводу не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации, бухгалтерской отчетности общества и документах, представленных в обоснование налоговых вычетов представляют собой формальный документооборот, направленный на неправомерное возмещение сумм НДС из бюджета.

Общество, третье лицо надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Новосибирской области от 09 августа 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, МРИ ФНС N 3 по НСО проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. , представленной в налоговый орган 20.04.2009г. ООО "Искитимские корма".

По результатам приняты решения от 05.10.2009г. N 172/733 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость" и N 1631/733 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки".

Основанием для вынесения указанных решений явилось не подтверждение налогоплательщиком права на возмещение заявленной суммы НДС, в размере 297 655 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 11.01.2010 N 8 жалоба ООО "Искитимские корман" на решения налогового органа от 05.10.2009 N 1631/733, N 172/733 оставлена без удовлетворения.

ООО "Искитимские корма", полагая решения Инспекции от 05.10.2009г. недействительными, нарушающими его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством; недоказанности налоговым органом совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного использования налоговой выгоды и отсутствия реальных хозяйственных операций и совершения сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности.

В силу ст.ст.143 НК РФ ООО "Искитимские корма" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей статей 169, 171, 172 НК РФ, определяющих право на вычет сумм НДС, уплаченных в стоимости приобретения товара (выполненных работ, оказанных услуг) на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие их на учет, отражению в счетах-фактурах сведений, установленных статей 169 НК РФ, следует, что заявленное право на налоговый вычет должно подтверждаться представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствовать предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; произведенные хозяйственные операции должны быть осуществлены реально.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия, сумм НДС в составе цены приобретения товаров, выполненных работ, оказанных услуг, и отражению в них достоверных сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца товара (работ, услуг).

Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в выставленных контрагентами счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Следуя материалам дела, в проверяемый период ООО "Искитимские корма" приобрело у ООО "Аском" по договору поставки N 15 кормовые добавки.

Доставка товара осуществлялась ООО "ТрансЭксРегион" из г.Санкт-Петербурга до г.Новосибирска и ООО "АвтоПартнер" из г. Новосибирска до г. Искитима.

В подтверждение финансово-хозяйственной операции по поставке товара от поставщика ООО "Аском" налогоплательщиком представлены в налоговый орган счета-фактуры N 36 от 16.02.2009г. на сумму 2 091 486 руб., N 42 от 04.03.2009г. на сумму 995 516 руб. 17 коп., договор поставки, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

В подтверждение доставки товара от поставщика (ООО "Аском") до покупателя (ООО "Искитимские корма") налогоплательщиком представлены в налоговый орган счета-фактуры, акты выдачи грузов и акты, предъявленные ООО "ТрансЭксРегион" и ООО "АвтоПартнер".

Налоговый орган не принял заявленные вычеты по основаниям не представления налогоплательщиком товарно-транспортные накладных формы N 1-т; а равно невозможности доставки товара из г.Санкт-Петербурга, так как в указанном городе не зарегистрировано какое-либо обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Аском", исходя из информации ИФНС России N 16 по г. Москве о непредставлении контрагентом налогоплательщика ООО "Аском" бухгалтерской отчетности с 4 квартал 2008 года, за исключением отчетности по НДС; регистрации организация по адресу "массовой" регистрации; согласно данным федерального информационного ресурса Единый государственный реестр юридических лиц учредителем и руководителем организации является Татаринова Олеся Анатольевна; подписи Татариновой О.А. на счетах-фактурах и товарных накладных отличаются от подписей на регистрационных документах.

Вместе с тем, положенные в основу ненормативного правого акта обстоятельства и выводы налогового органа в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Аском", ООО "ТрансЭксРегион", ООО "Автопартнер", сами по себе во взаимосвязи и совокупности, как обоснованно указано судом первой инстанции, не могут быть расценены как подтверждающие необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, уплаченного в составе оплаты приобретенного товара.

Так, судом первой инстанции правомерно учтено, что Инспекцией не оспаривается факт поставки товара от ООО "Аском", оплаты товара безналичным способом, что подтверждено представленными платежными поручениями; а равно исходя из не установления Инспекцией невозможности поставки ООО "Аском" товара в адрес налогоплательщика; анализ выписки по расчетному счету ООО "Аском" не делался, какие перечисления осуществляло общество не установлено, могло ли оно по сведениям по расчетному счету осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а также нести расходы по приобретению поставленного налогоплательщику товара, не исследованы.

Доводы Инспекции о несовпадении визуально подписей Татариновой О.А. (по ООО "Аском"), Мухортовой Е.А. (по ООО "Автопартнер") на регистрационных документах и счетах-фактурах, обоснованно отклонены судом, так как они не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в частности, экспертными заключениями подписей, протоколом допроса учредителя и руководителя ООО "Аском", с учетом отсутствия у должностных лиц налогового органа, осуществляющих контроль за правильность исчисления налогов, отсутствуют специальные познания в области определения достоверности подписей лица на соответствующих первичных документах.

Те обстоятельства, что договор транспортной экспедиции с ООО "ТрансЭксРегион" от имени контрагента подписан Киселевым А.М.. действующим на основании доверенности от 31.12.2008г., тогда как договор подписан 01.11.2008г., при не подтверждении иными доказательствами по делу невозможности исполнения договора поставщиком услуг, учредитель и руководитель не установлены, не допрошены, совершения контрагентом дальнейших действий по исполнению договора и одобрения действий на совершение сделки, не опровергнуты, не могут свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Сами по себе факт не нахождения контрагента ООО "Аском" и организаций, осуществляющих доставку кормовых добавок непосредственно налогоплательщику по адресам места регистрации, при отсутствии информации, что первичные документы являются поддельными; не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, при недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ними; таких доказательств Инспекцией не представлено.

Ссылки Инспекции на непредставление Обществом товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, которая, по мнению Инспекции, необходима для подтверждения факта оприходования товара на склад, обоснованно отклонены судом первой инстанции, из условий дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 27.01.2009г., следует, что поставка товара осуществляется путем его передачи Поставщиком Покупателю на складе Поставщика в г.Санкт-Петербурге; в подтверждение факта доставки заявителем представлены счета-фактуры и акты, предъявленные ООО "ТрансЭксРегион" и ООО "Автопартнер"; использование налогоплательщиком поставленного контрагентом объема товара, Инспекцией не проверялось и его отсутствие либо поставка товара от иного поставщика, под сомнение не поставлены.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований (обществом) и возражений по заявленным требованиям (инспекцией), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС, а доводы налогового органа, касающиеся недобросовестности налогоплательщика при заключении сделок с контрагентом, отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами (пункт 10 Постановления N 53).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Наличие таких доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности общества; Инспекцией в ходе проверки не было установлено, в целом, налоговый орган, не опровергая выводы суда, фактически настаивает на иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2010 года по делу N А45-6190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева