Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-8423/10

г. Томск

Дело N 07АП-8423/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Сердюкова И.В. по доверенности от 31.12.2009 года (сроком по 31.12.2010), Макова Н.С. по доверенности от 19.01.2010 года (сроком по 31.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.08.2010 г.

по делу N А45-13272/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск"

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления по делу об административной правонарушении N 10609000-275/2010 от 10.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новоси6ирск" (далее - общество, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении N 10609000-275/2010 от 10.06.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2010 года отменить, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, так как заявителем не были допущены нарушения положений действующего законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. При этом, порядок привлечения лица к административной ответственности таможенным органом нарушен не был.

Письменный отзыв Таможни приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При осуществлении проверки отчетов ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" о товарах, находящихся на СВХ, должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни было установлено недостоверное предоставление сведений, заключающееся в следующем.

В графе 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада" отчета о выдаче товаров со склада по форме ДО2 N 10609030/021209/2001570 указаны недостоверные сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача со склада товара - части одного грузового места, а именно защитных перчаток. В Д02 N 10609030/021209/2001570 в графе 17 указан документ - ГТД N 10609030/011209/0006756, тогда как документом по которому разрешена выдача товара - части одного грузового места (защитные перчатки) со склада указанная ГТД не является.

В графе 15 "Вес товара брутто (в кг.) выданного со склада временного хранения отчета о выдаче товаров со склада по форме ДО2 N 106090301021209/2001570 указаны недостоверные сведения о весе товара, выданного с СВХ, а именно в ДО2 указан вес - 96,5 кг, тогда как вес товара, выданного с СВХ, составляет 96 кг., согласно ГТД N10609030/01120910006756.

В графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано время выдачи - 02.12.2009 12 час 40 мин., тогда как товар - защитные перчатки со склада не выдавался.

По факту представления в таможенный орган недостоверных сведений отчетности по форме ДО2 106090301021209/2001570 от 02.12.2009 в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" 26.05.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N 10609000275/2010.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, вины юридического лица; отсутствия процессуальных нарушений.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 Таможенного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 Таможенного кодекса РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Названные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958, в том числе формы ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на СВХ, и ДО2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (приложения 7 и 8).

В соответствии с пунктом 27 Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам и в сроки, предусмотренные Правилами. В частности, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (пункт 32 Правил).

При этом отчет о выдаче товаров с СВХ - ДО2 состоит из разделов - "Приход", "Расход", "Остаток", в которых отражается, в том числе информация о выдаваемом товаре, его количестве, весе брутто (графы 5, 14, 15). Наличие графы "Вес товара" в разделе "Остаток" свидетельствует о возможной выдаче товара весом, отличным от веса товара поступившего, и возможности отразить расхождение веса в отчете.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Как было указано выше, 24.05.2010 в ходе изъятия товаров, прибывших в адрес ООО "ТЕХНОМАШ", размещенных 01.12.2009 на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" по ДО1 N 106090301011209/1001300, с участием начальника СВХ ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" было установлено, что товар - защитные перчатки, в количестве 4 пары (часть одного грузового места), согласно сведений в графе 17 ДО2 3 10609030/021209/2001570, выданные на основании ГТД N 10609030/011209/0006756, находятся на СВХ. Указанный товар был приобщен к материалам дела об административном правонарушении N 10609000-271/2010, возбужденного в отношении ООО "ТЕХНОМАШ", как вещественные доказательства и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 24.05.2010 ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск".

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.12.2009 по ДО2 N 10609030/021209/2001570 от 02.12.2009 товар - защитные перчатки со склада временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" ООО "ТЕХНОМАШ" не выдавался. Однако в графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано время выдачи указанного товара - 02.12.2009 в - 12 час 40 мин.

Кроме того, в графе 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада" отчета о выдаче товаров со склада по форме ДО2 N 10609030/021209/2001570 указаны недостоверные сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача со склада товара - защитных перчаток, занимающих часть одного грузового места, поскольку ГТД N 10609030/011209/0006756 разрешает выдачу товара - машина шкуросъемная.

В графе 15 "Вес товара брутто (в кг.) выданного со склада временного хранения" отчета о выдаче товаров со склада по форме ДО2 N 10609030/021209/2001570 указаны недостоверные сведения о весе товара, выданного с СВХ, а именно: в ДО2 N 10609030/021209/2001570 указан вес - 96,5 кг, тогда как вес товара, выданного с СВХ составляет 96 кг., согласно ГТД N 10609030/011209/0006756.

Таким образом, на момент выдачи товара, общество располагало сведениями о фактическом количестве грузовых мест и весе выдаваемого товара.

Следовательно, при соблюдении обществом требований заполнения отчетности, в ДО2 владелец СВХ был обязан указать фактические сведения о выдаваемом товаре.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при помещении товара на СВХ общество не представило все необходимые сведения о количестве товара, его весе указанных в товаросопроводительных документах, то есть действовало с нарушением предусмотренного порядка.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ.

При производстве административного расследования Таможней процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2010 года по делу N А45-13272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.