Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13289-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленными документами подтверждается право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13289-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптические телекоммуникации (Оптел)" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.12.2005 N 17-54/590 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 157206 руб., обязании Инспекции принять решение о возмещении из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 157206 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 6080 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление ксерокопии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, тогда как "Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой и перемещением товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" предусматривает представление оригинала; CMR N 0006964 не соответствует требованиям Конвенции о договоре международной дородной перевозки грузов; не представлены транспортные документы, предусмотренные Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляться в соответствующих случаях для проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу, в котором содержатся возражения на доводы кассационной жалобы, к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в августе 2005 года Общество осуществляло экспорт товаров в республику Беларусь.

15.09.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2004 (далее - Положение от 15.09.2004).

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 12.12.2005 вынесено решение N 17-54/590 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за август 2005 года в сумме 883171 руб., отказано в праве на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 157206 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Довод налогового органа о представлении ксерокопии третьего экземпляра заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов вместо оригинала, что влечет отказ в возмещении налога, не соответствует требованиям Положения от 15.09.2004, в котором не содержится прямое указание на обязательное представление в налоговый орган оригинала такого заявления.

Недостатки в оформлении CMR N 0006964, на которые ссылается налоговый орган, а именно: отсутствие отметки о получении груза, о номере и дате путевого листа, фамилии водителей, не являются основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суды правомерно указали, что штамп предприятия-перевозчика проставлен в графе 23 указанной CMR.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 договора от 24.03.2005 N 2403-05 предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях FCA г. Щелково, что предполагает передачу продавцом товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, что не требует заключения договора перевозки.

Ссылка Инспекции на обязательное представление транспортных документов, предусмотренных Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляться в соответствующих случаях для проверки, обоснованно отклонен судами, поскольку для осуществления налогового контроля наличие всех предусмотренных Перечнем документов не обязательно.

Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.