Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-8426/10

г. Томск

Дело N 07АП-8426/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от истца: Махров В.В. по доверенности от 22.03.2010г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Учреждения Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года

по делу N А67-3312/2010 (судья Пирогов М.В.)

по иску Учреждения Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

о взыскании 97 958,81 руб., о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ

Учреждение Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - Поликлиника ТНЦ СО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - о расторжении государственного контракта, взыскании 93 511,80 руб. основного долга и 4 447,01 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Томской области 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: исковое заявление Поликлиники ТНЦ СО РАН в части требования о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009 оставлено без рассмотрения; с в пользу Поликлиники ТНЦ СО РАН взыскано 93 511,80 руб. основного долга, 4 447,01 руб. процентов, 3 918,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 101 877,16 руб.

Не согласившись с решением суда, Поликлиника ТНЦ СО РАН обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009 в связи с существенным нарушением его условий со стороны , изменить, расторгнув государственный контракт N091015/018297/28/1 от 10.11.2009, мотивируя свои требования неверными выводами суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела; наличием существенного нарушения государственного контракта со стороны ответчика; соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ.

в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

считается надлежащим образом извещенным , по последнему известному суду месту нахождения юридического лица, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ, ответчиком на удовлетворенную часть требований истца возражения на судебный акт не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года подлежащим отмене в обжалуемой части.

Следуя материалам дела, 10.11.2009 между Поликлиникой ТНЦ СО РАН (заказчик) и ООО "Новые технологии" (поставщик) заключен государственный контракт N 091015/018297/28/1, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки и на предусмотренных контрактом условиях передать в собственность покупателя медицинское изделие - бесконтактный тонометр "Shain Nippon NCT-10", соответствующее по своим техническим характеристикам и комплектации спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять товар и уплатить обусловленную цену.

При этом, цена товара определена в пункте 2.2. контракта и составляет 311 706 руб.; оплата производится в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый период (сентябрь - декабрь 2009), в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика: авансового платежа в размере 30% стоимости согласованного к поставке товара, окончательный расчет за поставленный товар на основании счетов-фактур и товарных накладных в течение 15 банковских дней с момента передачи товара (пункт 2.4 контракта).

01.12.2009 ООО "Новые технологии" направило в адрес истца уведомление о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, указав в качестве причины расторжения невозможность исполнения взятых обязательств по причине увеличения стоимости, поставляемой продукции, а также соглашение о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009 на поставку продукции для государственных нужд (л.д. 15-16).

Нарушение ответчиком договорных обязательств, а также неисполнение в добровольном порядке требований Поликлиники ТНЦ СО РАН, послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009, исходя из положений ст.ст.454, 450, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца, оставил исковое заявление в части требования о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009 без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции правомерно определены существенные условия государственного контракта, учитывая достижение соглашения между сторонами по указанным условиям исходя из фактических обстоятельств дела, дана правильная оценка правовой природы возникших обязательственных правоотношений и возможность применения к ним положений главы 30 ГК РФ и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"); указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Ответчиком в нарушение условий государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009 поставка товаров не произведена; доказательств возврата авансового платежа в размере 93 511,80 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, стороны согласовали, что все споры и разногласия, неурегулированные в процессе переговоров, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что претензия от 12.04.2010 являлась уведомлением со стороны заказчика по государственному контракту о намерении его расторжения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в сроки установленные контрактом, допустил существенное нарушение условий договора, истец обоснованно направил ответчику претензию от 12.04.2010 с требованием о возврате авансового платежа и начисленных на него штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2010г., в которой ответчик уведомлялся о том, что в случае отказа от добровольного возврата полученного аванса, истец обратиться с заявлением о расторжении государственного контракта; а равно, направленное в ходе судебного разбирательства ответчику 22.06.2010г. уведомление с предложением о расторжении договора, с учетом факта уведомления самим ответчиком истца о расторжении государственного контракта по соглашению сторон; исходя из пункта 8.2 договора все споры, разногласия и претензии, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешатся сторонами путем переговоров что, по мнению, суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции документы об исполнении обязательства по поставке товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату предъявления иска права и законные интересы истца неисполнением ответчиком поставки по государственному контракту N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009г. нарушались, правовые основания для предъявления исковых требований в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца имелись.

В связи с чем, правомерна позиция истца по делу о расторжении государственного контракта и в данной части, требования истца подлежали удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по государственному контракту не исполнены ответчиком, а также учитывая, что стороны не имеют намерения продолжать отношения по нему (иного в ходе рассмотрения дела доказано не было), апелляционный суд признает доводы истца о расторжения спорного государственного контракта на основании статьи 450 ГК РФ правомерными.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 на поставку бесконтактного тонометра "Shain Nippon NCT-10", заключенного 10.11.2009г. между Учреждением РАН Поликлиника ТНЦ СО РАН и ООО "Новые технологии".

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной инстанции в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО "Новые технологии" в пользу Учреждения РАН Поликлиника ТНЦ СО РАН.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года по делу N А67-3312/2010 отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований Учреждения Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 на поставку бесконтактного тонометра "Shain Nippon NCT-10", заключенного 10.11.2009г.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Исковые требования Учреждения Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук о расторжении государственного контракта N 091015/018297/28/1 от 10.11.2009г. на поставку бесконтактного тонометра "Shain Nippon NCT-10", удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт N 091015/018297/28/1 на поставку бесконтактного тонометра "Shain Nippon NCT-10", заключенный 10.11.2009г. между Учреждением Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу Учреждения Российской академии наук Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук расходы по апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева