Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-9555/10

г. Томск

Дело N 07АП-9555/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Л.И. Ждановой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймет"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010

о прекращении производства

по делу N А27-11778/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймет"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис"

о признании незаконными действий,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймет" (далее - ООО "Строймет", заявитель) обратилось в Арбитражный суда Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - ООО "КРУ "Строй-Сервис", заинтересованное лицо) по обращению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с письменным уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица, совершенных в начале августа 2010 года.

Определением от 02.09.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строймет" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не верно применен пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, необоснованна ссылка на нарушение статьи 198 АПК РФ;

- заявителем оспариваются действия высшего органа управления обществом;

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "КРУ "Строй-Сервис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

ООО "Строймет", ООО "КРУ "Строй-Сервис" и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из заявления ООО "Строймет" следует, что общество основывает свои требования положениями стати 198 АПК РФ, статьи 2 Закона РФ 27.04.1993 от N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ООО "КРУ "Строй-Сервис", к лицам, указанным в данной норме, не относится, а является коммерческой организацией, имеющей с заявителем только гражданско-правовые отношения, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения данных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им оспариваются действия высшего органа управления обществом, возможность обжалования которых предусмотрена статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако данной нормой предусмотрена возможность обжалования решений, а не действий органов управления обществом и только участником общества.

Кроме того, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве основания заявленного требования указан только в апелляционной жалобе, что, учитывая положения части 1 статьи 49 АПК РФ, исключает возможность его принятия в обоснование позиции заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что статья 2 Закона РФ 27.04.1993 от N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не предусматривает возможность обжалования юридическими лицами действий коммерческих организаций в арбитражный суд, правомерным является позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения данного требования в арбитражном суде, что свидетельствует об обоснованном применении пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не принимается, так как основан на не верном ее толковании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела и норм права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 о прекращении производства по делу N А27-11778/2010 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 о прекращении производства по делу N А27-11778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк