Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13312-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом правомерно исчислен налог на прибыль и подтверждено право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13312-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

ЗАО "Центрофонд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.02.2006 N 27 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих данным налогам штрафов, пени (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в размере 3148000 руб., НДС в сумме 2656300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования об оспаривании акта выездной налоговой проверки и акта дополнительных мероприятий.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановления судебных инстанций в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов, считая их соответствующими законодательству Российской Федерации, в частности ст. 40, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, отклоняя доводы инспекции о занижении заявителем стоимости теплоходов "Вещий Олег" и "Княгиня Ольга", отчужденных ООО "Аква-Тур" по договорам купли-продажи судна от 21.10.2004 N 2110-4-17 и от 21.10.2004 N 2110-4-18, судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении налоговым органом требований пунктов 3, 4, 7, 9, 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проверки инспекцией не была принята во внимание информация об аналогичных сделках, а сделанный расчет доначисленных сумм налогов неправомерно произведен на основании заключения оценщика, которое не является официальным источником информации о рыночных ценах на товары (работы, услуги).

Выводы судебных инстанций в этой части инспекцией в жалобе не оспариваются.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела обоснованно приняты во внимание акты экономического исследования (внесудебной экономической экспертизы) Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 04.11.2005 N ВН 18-255/ОЦ и N ВН 18-260/ОЦ, которыми инспекция располагала на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно данным актам по состоянию на 25.10.2005 рыночная цена судна "Княгиня Ольга" с учетом НДС составила 2 207 000 руб., а судна "Вещий Олег" - 1255 000 руб.

При оценке судов Государственным учреждением "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" применялись подходы в соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519. При этом экспертами дано разъяснение относительно выбора используемых им подходов к оценке, проведено согласование результатов применения различных подходов к оценке и сделан вывод о том, что судна выступали объектом купли-продажи на вторичном рынке в условиях конкуренции, стороны по сделке действовали разумно, располагая всей необходимой информацией, при этом сторонами учтены, в том числе, и качественные (технико-эксплуатационные и т.п.) характеристики судна, и его физическое состояние.

Доводы инспекции, основанные на экспертной оценке ООО "Агентство оценки и экспертиз "ЭксОР", судебными инстанциями проверены и обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, инспекция вместо четкого следования нормам ст. 40 НК РФ и определения рыночной цены методами, предписанными налоговым законодательством, произвела сравнительный анализ применяемых методов оценки и пришла к выводу о том, что рыночная стоимость, определенная ООО "Агентство оценки и экспертиз "ЭксОР", более точно отражает реальную (наиболее вероятную) стоимость теплоходов "Вещий Олег" и "Княгиня Ольга".

Вместе с тем, как правильно указали суды обеих инстанций, налоговый орган не обладает специальными познаниями для выводов о правомерности (неправомерности) применения конкретных подходов к оценке.

Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, если с даты составления отчета об оценке до совершения сделки прошло не более 6 месяцев, Как установлено судом, с момента составления экспертного заключения ООО "Агентство оценки и экспертиз "ЭксОР" до совершения сделки прошли почти 7 месяцев, в течение которых суда интенсивна использовались (эксплуатировались в период навигации с апреля по октябрь 2003 г.).

Доводы инспекции о взаимозависимости покупателя и продавца судами проверены и отклонены, поскольку налоговым органом не доказано влияние взаимозависимости названных лиц на результаты совершенных сделок по продаже судов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В отношении вычетов по НДС в сумме 14433 руб. суды правомерно указали на то, что невозможность проведения встречной проверки ООО "Кареон" само по себе не свидетельствует об отсутствии факта уплаты НДС в бюджет эти контрагентом. К тому же, факт соблюдения заявителем требований ст.ст. 171, 172 НК РФ инспекцией не оспаривается и подтверждается соответствующими документами.

В отношении НДС, уплаченного заявителем ООО "Альпарионс" (транспортные расходы) судебными инстанциями установлено документальное подтверждение заявителем расходов и право на применение налогового вычета.

В остальной части заявителем решение инспекции не оспаривалось, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 40, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.09.2006 N 09АП-11713/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11939/06-115-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.