Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-8775/10

г. Томск

Дело N 07АП-8775/10( NА03-8163/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления составлен 01 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н. Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Картофель Алтая"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года

по делу N А03-8163/2010 (судья Лежнева Л.Д.)

по иску ООО "Новые технологии"

к ООО "Картофель Алтая"

о взыскании 158 887, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее- истец, ООО "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картофель Алтая" ( ответчик, ООО "Картофель Алтая") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 9/20-П от 01.07.2009 г. в размере 142 500 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 16 387 руб. 50 коп. за период с 26.10.2009 года по 15.06.2010 года, на основании статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года исковые требования ООО "Новые технологии" удовлетворены в полном объеме.

На решение ООО "Алтайский картофель" подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ответчик просит решение отменить в части взыскания пени, государственной пошлины, принять в этой части новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал неустойку, не исключив налог на добавленную стоимость, и, соответственно, - государственную пошлину в большем размере.

В отзыве истец доводы апелляционной жалобы не признал. Указал, что доводы жалобы опровергаются сложившейся правоприменительной практикой. Решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года по делу N А03-8163/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новые технологии" (поставщик) и ООО "Алтайский картофель" (покупатель) заключен договор поставки N 9/20-П от 01.07.2009 года. Цена договора составляет 142 500 рублей (п.1.2 договора).

Расчет, согласно п. 4.1 договора, производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке: 20% - оплата в срок до 08 июля 2009 года, 80% - до 25 октября 2009 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность ответчика за каждый день просрочки оплаты по договору уплатить истцу пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы, до полной оплаты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплаты за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав исковое требование ООО "Новые технологии" о взыскании задолженности по договору поставки обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени за период просрочки с 26.10.2009 г. по 15.06.2010 г. в размере 16 387 руб. 50 коп.

Апелляционный суд, проверил расчет пени и пришел к выводу, что период определен правильно, расчет пени произведен верно. Требование удовлетворено обоснованно, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.1 договора поставки N 9/20-П от 01.07.2009 года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которой в соответствии со статьей 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно взыскал неустойку, не исключив налог на добавленную стоимость - является несостоятельным. Начисления неустойки на сумму стоимости товара с учетом НДС соответствует действующему законодательству. Указанная позиция отражена в Постановлении от 22.09.2009 г. N 5451/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Соответственно, правильно рассчитана и сама сумма неустойки.

Поскольку размер взыскиваемой пени является правильным, довод апеллянта о взыскании государственной пошлины с ответчика в меньшем размере является необоснованным.

На основании изложенного, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "Алтайский картофель" удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по жалобе не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года по делу N А03-8163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Мухина И.Н. Сухотина В.М.