Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-8856/10

г. Томск

Дело N 07АП-8856/10 (А45-11454/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремовой Т. А., по доверенности от 01.10.2010г.; Полковниковой С. О., по доверенности от 01.10.2010г.

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Молодежный"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г.

по делу N А45-11454/2010

(судья И. В. Карбовская)

по иску ООО "ТД Праздничный С"

к ТСЖ "Молодежный"

третье лицо: ОАО "Сибирьэнерго"

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Праздничный С" (далее - ООО "ТД Праздничный С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный") с иском об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями истца (площадью 30,6 кв.м., площадью 19,70 кв.м, площадью 0,90 кв.м, площадью 3,10 кв.м) путем предоставления доступа в электрощитовую жилого дома по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88, для подачи напряжения по согласованной постоянной схеме энергоснабжения указанных помещений истца от ВРУ жилого дома в соответствии с актом разграничения от 20.05.2008г. от точки подключения в электрощитовой жилого дома по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") (л. д. 1-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2010г.) по делу N А45-11454/2010 иск удовлетворен (л. д. 123-132 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Молодежный" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им было разрешено подключиться к щитовой дома, которая находится в подъезде жилого дома. Однако ВРУ ТСЖ "Молодежный" согласно экспликации цокольного этажа располагается в помещении N 8 - электрощитовой, находящееся в цокольном этаже жилого дома. Таким образом, из экспликации следует, что ВРУ располагается не в пристройке, а в цокольном этаже жилого дома. Судом также указаны недостоверные сведения по электронагрузке жилого дома - 125 кВт, достоверная нагрузка - 79,2 кВт. Для подключения к ВРУ ТСЖ "Молодежный" истец без согласования проекта электропроводки с ТСЖ провел работы по ее прокладке в пластиковом кожухе по потолку мусорной камеры, проделав сквозные отверстия в стенах мусорной камеры, что нарушило целостность последней, а также требования п. 5.3.12 Свода правил "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (СП 31-107-2004). Таким образом, усматривается недостоверность сведений, предоставленных в ОАО "Сибирьэнерго" для выделения технических условий истцу. В однолинейной схеме ВРУ ТСЖ "Молодежный" слово "пристройка" подписано вручную, что, по мнению апеллянта, влечет невозможность разрешения спора без проведения соответствующих исследований документов и визуального осмотра цокольного этажа судом и экспертом в порядке ст. 78 АПК РФ (л. д. 139-140).

ООО "ТД Праздничный С" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению истца, довод ответчика о том, что подключение к ВРУ электрощитовой жилого дома осуществлено не в соответствии с данным ТСЖ разрешением, не является обоснованным. Из технической документации (Рабочая документация 127.01.1-2007-ЭС от 2007 г.) следует, что щитовая пристройки жилого дома и щитовая жилого дома - одно и то же понятие. Другой щитовой в данном жилом доме нет. Выводы о несоответствии схемы подключения п. 5.3.12 СП 31-107-2004 несостоятельны. До фактического осуществления работ по технологическому присоединению к электрощитовой жилого дома схема подключения прошла согласование во всех инстанциях (проект согласован с МТУ Ростехндзора по СФО, ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" и с ТСЖ "Молодежный"). Свод правил (СП 31-107-2004), на которые ссылается ответчик, согласно письму Госстроя России от 28.04.2004г. N ЛБ-131/9 рекомендован для применения на добровольной основе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Праздничный С" принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 30,60 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88 (свидетельство 54-АБ 087181 от 11.02.2002г.); на праве общей долевой собственности: доля в размере 1/2 на помещения площадью 19,70 кв.м. по названному адресу (свидетельство 54-АБ 087178 от 11.02.2002г.); доля в размере 1/2 на помещения площадью 0,90 кв.м по указанному адресу (свидетельство 54-АБ 087180 от 11.02.2002г.); доля в размере 2/3 на помещения площадью 3,10 кв.м. по этому же адресу (свидетельство 54-АБ 087182 от 11.02.2002г.) (л. д. 34-37 т. 1).

Между ОАО "Сибирьэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТД Праздничный С" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N ЭО-455 от 21.04.2010г. (абонент N 427200), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (л. д. 12-23 т. 1).

В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжения от 21.04.2010г. гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии и мощности абоненту в точках поставки электрической энергии, установленных в Приложении N 3, которым в соответствии с п. 9.1. договора энергоснабжения является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности) от 20.05.2008г.

Согласно указанному выше акту от 20.05.2008г. электроснабжение принадлежащих ООО "ТД Праздничный С" нежилых помещений должно осуществляется от точки подключения, которая находится в электрощитовой жилого дома по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88 (управление и обеспечение эксплуатации данным жилым зданием осуществляет ТСЖ "Молодежный").

ОАО "Сибирьэнерго" 27.04.2010г. направило руководителю ТСЖ "Молодежный" телефонограмму, подтвердив, что ООО "ТД Праздничный С" разрешена подача напряжения по постоянной схеме энергоснабжения на нежилые помещения истца по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88 (л. д. 24 т. 1).

Уклонение ТСЖ "Молодежный" от допуска представителя ООО "ТД Праздничный С" в электрощитовую жилого дома по ул. Красный проспект, д. 88 для осуществления непосредственного подключения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 - далее Правила N 861).

Принимая во внимание положения приведенных норм материального права, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на ограничение прав ООО "ТД Праздничный С", как собственника вышеуказанных нежилых помещений, со стороны ТСЖ "Молодежный".

Из представленных в материалы дела документов следует и верно установлено судом первой инстанции, что принадлежащие ООО "ТД Праздничный С" нежилые помещения расположены на третьем этаже здания по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 88. Третий этаж встроенных в здание нежилых помещений соответствует цокольному этажу жилой части дома. Кроме того, жилая часть и нежилые помещения имеют отдельные входы в здание.

Доводы подателя жалобы о подключении к ВРУ электрощитовой жилого дома не в соответствии с данным ТСЖ разрешением, а также о проведении ООО "ТД Праздничный С" без согласования проекта электропроводки с ТСЖ работ, в результате которых сделаны сквозные отверстия в стенах мусорной камеры, что нарушило ее целостность, а также требования п. 5.3. 12 СП 31-107-2004, подлежат отклонению. Проект со всей разводкой (схема электрической сети), в том числе через техническое помещение (мусорокамера), был согласован МТУ Ростехнадзора по СФО, ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" и ТСЖ "Молодежный" (л. д. 80-81 т. 2). 20.05.2008г. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО "РЭС", ТСЖ "Молодежный" и ООО "ТД Праздничный С". Согласно акту от 23.05.2008г. N ОЭН1-124-55/08 электроустановка допущена в эксплуатацию МТУ Ростехнадзора по СФО (л. д. 27-29 т. 1). Кроме того, Свод правил "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, на нарушение которых ссылается апеллянт, в силу письма Госстроя России от 28.04.2004г. N ЛБ-131/9 носит рекомендательный характер.

Довод ТСЖ "Молодежный" о недостоверности сведений, предоставленных в ОАО "Сибирьэнерго", был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получил надлежащую правовую оценку. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей электрической энергией, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителей, в данном случае - ООО "ТД Праздничный С".

В связи с изложенным иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ТСЖ "Молодежный").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г. по делу N А45-11454/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина