Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13319-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о необоснованности применения обществом ставки ноль процентов, об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возместить налог из бюджета путем возврата суду необходимо оценить реальную направленность деятельности налогоплательщика исходя из совершенных им хозяйственных операций и размера налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13319-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 12.04.2006 N 18-13/183э о необоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг), об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г., а также об обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 2468004 руб.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции, в остальной части требований отказано, поскольку отсутствует реальная направленность деятельности налогоплательщика на извлечение прибыли.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой последний ссылался на неправильный расчет валютной выручки Общества.

Налоговый орган в письменных пояснениях и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Заявитель ссылается на п. 3 ст. 153 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.

Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В связи с этим Инспекция правомерно исходила из того, что момент реализации и, следовательно, определения выручки от реализации экспортного товара определяется не датой отгрузки товара на экспорт, а последним днем месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и выручка составляет 13357759 руб., как и было указано самим налогоплательщиком в налоговой декларации, а не 13747691 руб. 20 коп., как полагает заявитель, рассчитывая курс иностранной валюты на дату отгрузки товара на экспорт.

Вместе с тем, судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд при принятии решения исходил из того, что размер полученной заявителем экспортной выручки имеет существенное значение для проверки довода Инспекции об отсутствии экономического результата от сделок. Суд пришел к выводу об отсутствии реальной направленности деятельности налогоплательщика на извлечение прибыли, так как налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 г. и отчетом о прибылях и убытках за 2005 г. подтверждается, что при выручке свыше 32 млн. руб. прибыль до налогообложения составила 55 тыс. руб., а размер налоговых вычетов только за спорный период - 2468004 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-5362/06-126-52,в котором участвовали те же стороны, не установлено, что налогоплательщик в период 2004г. - 9 мес.2005 г. действовал недобросовестно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 по делу N А40-50911/06-127-217, в котором также участвовали те же стороны, установлена прибыльность деятельности налогоплательщика за декабрь 2005 г. В заседании суда кассационной инстанции представителем Инспекции заявлено об обжаловании указанного решения.

При новом разрешении спора суду необходимо оценить реальную направленность деятельности налогоплательщика исходя из совершенных им хозяйственных операций и размера налогообложения за 2005 г. с учетом состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

При этом суду необходимо учитывать, что вывод об отсутствии недобросовестных действий налогоплательщика в мае 2005 г. сделан судами при отсутствии представления налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 31.08.2006 по делу N А40-48613/06-117-287 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.