Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N А64-912/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 19АП-6574/10

"22" октября 2010 г.

Дело N А64-912/2010

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Военно-страховая компания": Скатков А.А., представитель по доверенности N 13735 от 01.12.2009 г.;

от АНКО "Тамбовский ЦСЭ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЧОП "Зенит": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Зенит" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 г. по делу N А64-912/2010 (судья А.А. Тишин), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к ООО "ЧОП "Зенит" при участии третьего лица АНКО "Тамбовский ЦСЭ" о взыскании 100 066 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Тамбовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Зенит" при участии третьего лица АНКО "Тамбовский ЦСЭ" о взыскании 100 066 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 г. по делу N А64-912/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЧОП "Зенит" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" в лице Тамбовского филиала взыскано выплаченное возмещение ущерба по страховому случаю в размере 100 066 руб. 35 коп., а также судебные расходы в размере 4 002 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 года, ООО "ЧОП "Зенит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представители АНКО "Тамбовский ЦСЭ", ООО "ЧОП "Зенит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ООО "ЧОП "Зенит" о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 15 октября 2010 года объявлялся перерыв до 22 октября 2010 года (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва 22.10.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Выслушав представителя ОАО "Военно-страховая компания", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 1, 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей:

FORD FUSION, госномер К612НО68 (собственник: Пестова И.А., водитель: Пестова И.А., договор (полис) страхования транспортного средства N 08110VL938341 от 31.03.2008 г. ОАО "Военно-страховая компания");

FORD FOCUS, госномер К129НА68 (собственник: ООО ЧОП "Зенит", водитель: Рябикин Р.Л., полис страхования N ААА0134880518 ОСАО "Ингосстрах").

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Рябикиным Р.Л., размер ущерба, причиненного автомобилю FORD FUSION, госномер К612НО68, составил 100 066 руб. 35 коп. согласно экспертному заключению N 190/47 "Об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства" от 05.03.2009 г.

Заседание суда первой инстанции, в котором был рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "ЧОП "Зенит" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" ущерба по страховому случаю в размере 100 066 руб. 35 коп., было проведено в отсутствие водителей - участников ДТП: Пестовой И.А. и Рябикина Р.Л.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения Пестовой И.А. и Рябикиным Р.Л. определения о рассмотрении искового заявления ОАО "Военно-страховая компания". Почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении им судебного извещения, в материалах дела отсутствуют, как и другие доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что Пестова И.А. и Рябикин Р.Л. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, ввиду чего они были лишены возможности участвовать в заседании суда первой инстанции 19.07.2010 года и защищать свои права и законные интересы, в том числе представить свои возражения относительно суммы ущерба по страховому случаю, установление и последующая выплата которого либо отказ в выплате влечёт нарушение прав и законных интересов Пестовой И.А. и Рябикина Р.Л. как непосредственных участников ДТП.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 г N 69-ФЗ), ч. 4 ст. 270 АПК РФ судебная коллегия апелляционного суда усматривает основания для перехода к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 4 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А64-912/2010 по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Зенит" о взыскании 100 066 руб. 35 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 40 мин. 10.12.2010 года в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, зал N 1 (1 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пестову И.А. и Рябикина Р.Л.

Предложить лицам, участвующим в деле, документально обосновать свои позиции по делу с предоставлением документов, подтверждающих их доводы.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов