Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 19АП-5365/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Пикулев А.В., представитель по доверенности N 130-06/54 от 19.04.2010 г.;

от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Борисоглебская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Борисоглебская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2010 г.

по делу N А64-1865/2010 (судья Т.Е. Андрианова)

по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"

к Борисоглебской квартирно-эксплуатационной части района КСпН,

о взыскании 74 990 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Борисоглебская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района", ответчик) о взыскании - 74 990 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением от 31.05.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 41 348 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., в остальной части - производство по делу прекратил.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ответчик указал на то, что своевременную оплату предоставленных услуг и поставку электроэнергии производит вышестоящая организация - ОАО "Оборонэнергосбыт" и он является ненадлежащим ответчиком.

Также ответчик в жалобе указал, что уведомил истца о расторжении договора с 01.01.2010 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ТЭСК" указало на то, что информационное письмо о расторжении договора с 01.01.2010 г. в адрес истца было направлено 24.02.2010 г.

В судебное заседание представители федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Борисоглебская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации не явились.

От данного лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Представитель ОАО "ТЭСК" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ТЭСК" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий ведомостей электропотребления за периоды с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г., объемов переданной электроэнергии юридическим и приравненным к ним лицам за периоды с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил и приобщил к материалам дела представленные документы, в целях уточнения получателя энергии в заявленный период.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице начальника Жердевского отделения Попова Р.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2008 г. (гарантирующий поставщик) и Борисоглебская квартирно-эксплуатационная часть района КСпН (заказчик) заключили государственный контракт на поставку электрической энергии N 21.

В соответствии с условиями данного контракта "Гарантирующий поставщик" обязался обеспечить закупку электрической энергии в объемах, заявленных "Заказчиком" в целях обеспечения государственных нужд, в пределах лимитов бюджетных обязательств электрической энергии. В свою очередь, "Заказчик" обязался произвести оплату принятой энергии и мощности на оговоренных контрактом условиях, обеспечив соблюдение режима потребления энергии, безопасную эксплуатацию электрических сетей, находящихся в его ведении, и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).

Срок действия контракта установлен с момента заключения по 31.12.2009 г. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

По окончании срока действия контракта истец продолжил закупку и подачу абоненту электроэнергии через присоединенную сеть при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Согласно пункту 6.1 контракта N 21, оплата электрической энергии за расчетный месяц производится в соответствии с данными учета за фактически принятое потребителем количество электроэнергии на основании выставленного гарантирующим поставщиком счетов-фактур, не позднее до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В соответствии с контрактом истец в январе-феврале 2010 г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 41 348 руб. 07 коп.

На оплату были выставлены счета-фактуры от 31.01.2010 г. N 000433/3/3 на сумму 36 801 руб. 41 коп. и от 28.02.2010 г. N 002264/3/3 на сумму 4 546 руб. 66 коп.

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, потребленную электроэнергию не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 41 348 руб. 07 коп.

Неоплата потребленной электроэнергии ответчиком явилось основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 41 348 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422).

Обязательства в рассматриваемом случае были установлены государственным контрактом N 21, который с учетом особенностей его заключения, является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду представлены доказательства потребления электрической энергии в январе-феврале 2010 г. Подписав акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01 марта 2010 г. ответчик подтвердил показания счетчиков, по которым и было рассчитано потребление электрической энергии. Таким образом, ответчик принял электрическую энергию, согласился с ее объемом и обязан ее оплатить. Доказательств оплаты 41 348 руб. 07 коп. материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств того, что в январе-феврале 2010 г. закупка и поставка электроэнергии потребителям ответчика производилась не истцом, а каким-либо иным лицом.

Заключение между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р, государственного контракта на поставку электрической энергии, не опровергает того факта, что на основании государственного контракта N 21 фактическая закупка и поставка электрической энергии ответчику производилась истцом, доказательств обратного не представлено.

На основании п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Однако такое условие в договоре может устанавливаться сторонами относительно фактически существующих отношений, в действительности возникших до заключения договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до заключения государственного контракта на поставку электрической энергии N 140/205 от 15.03.2010 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны Российской Федерации, в январе-феврале 2010 г. закупка и поставка электроэнергии производилась не истцом, а третьим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика принятую, но не оплаченную электрическую энергию в сумме 41 348 руб. 07 коп.

Доводы ответчика, повторенные и в апелляционной инстанции о том, что он уведомил истца о расторжении договора с 01.01.2010 г. несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Уведомление ответчика N 322 о предстоящем расторжении контракта N 21 направлено в адрес истца 24.02.2010 г. (л.д. 83).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за фактически потребленную в январе-феврале 2010 г. энергию.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на следующее.

Само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. N 30.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком несостоятелен по указанным выше обстоятельствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 79081 от 18.06.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2010 г. по делу N А64-1865/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Борисоглебская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева В.И. Федоров