Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 19АП-7420/10

г.Воронеж

"29" октября 2010 г.

Дело N А48-2067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Суховой И.Б., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИП Литвинова В.А. - Дронова О.В., представитель по доверенности б/н от 04.02.2010г., Андрианов П.Г. - представитель по доверенности б/н от 29.09.2010г.;

от ООО "Семинарское" - Макарочкин С.С., генеральный директор, протокол общего собрания участников общества от 31.10.2007г., Захарова В.Н. - представитель по доверенности б/н от 21.01.2010г., удостоверение N 0064 от 23.11.2002г.;

от ЗАО "Семинарское" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семинарское", г.Орел,

на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г.

по делу N А48-2067/2010 (судья Короткова Л.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Литвинова Вадима Александровича, г.Орел,

к закрытому акционерному обществу "Семинарское", г.Орел, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г.Орел, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, г.Орел, областному государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Орловской области", г.Орел, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Семинарское", г.Орел,

о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРИП о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвинов Вадим Александрович (далее - ИП Литвинов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Семинарское" (далее - ООО "Семинарское", ответчик), Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент, ответчик), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Областному государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Орловской области" (далее - ОГСУ "Фонд имущества Орловской области", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г. N 419 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Семинарское" (далее - ООО "Семинарское").

Решением Арбитражного суда Орловкой области от 23.08.2010г. исковые требования ИП Литвинова В.А о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г. N 419 удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г. N 419, заключенный между ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" и ОАО "Семинарское", признан недействительным. В иске к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области отказано. В части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРИП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0030801:006, расположенный по адресу: г.Орел, ул. Семинарская, д.3 за ОАО "Семинарское" производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Семинарское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г. N 419 в части площади земельного участка, занятой складом, литер Б, кадастровый N 57:25:0030801:0006:54:401:001:017101760:0002, и необходимой для ее использования.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Семинарское" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г. незаконным и необоснованным в части, просили изменить его и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г. N 419, заключенный между ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" и ОАО "Семинарское" в части площади земельного участка, занятой складом, литер Б, кадастровый N 57:25:0030801:0006:54:401:001:017101760:0002 и необходимой для ее использования.

Представители ИП Литвинова В.А. в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Семинарское", Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" в судебное заседание апелляционного суда не явились. От Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу, в котором Департамент просил удовлетворить апелляционную жалобу и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2007г. N 419 земельного участка в отношении площади земельного участка, занятой складом, принадлежащим ИП Литвинову В.А.

Учитывая, что апелляционный суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения только в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как установлено судом, ИП Литвинову В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - склад, литер Б, кадастровый N 57:25:0030801:0006:54:401:001:017101760:0002, инвентарный N 54:401:001:017 101760:0002, общей площадью 1028,80 кв.м, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Семинарская, д.3. Право собственности на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 23.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57АА N 365293 (т.1, л.д.13).

На момент перехода права собственности и его государственной регистрации объект недвижимого имущества - склад с указанным выше кадастровым номером, расположен в границах земельного участка общей площадью 16716,76 кв.м, кадастровый N 57:25:0030801:0006.

На данном земельном участке помимо здания, принадлежащего ИП Литвинову В.А., располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Семинарское", преобразованного в настоящее время в ЗАО "Семинарское".

На основании приказа Департамента 18.12.2007г. между ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" (продавец) и ОАО "Семинарское" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 419, в соответствии с которым покупателю по акту приема-передачи от 18.12.2007г. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0030801:0006, общей площадью 16 716,76 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Орловская область, г.Орел, Железнодорожный район, ул.Семинарская, 3 (т.1, л.д.47-49).

Ранее земельный участок N 57:25:0030801:0006 с неизменными границами и площадью был предоставлен ОАО "Семинарское" на праве аренды по договорам N 4430 от 18.07.2002г. и N 7983 от 25.04.2006г. для эксплуатации и обслуживания производственной базы (т.2, л.д.8-15, т.1, л.д.78-84).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Семинарское" в УФРС по Орловской области, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 28.03.2008г. (т.1, л.д.56).

ИП Литвинов В.А., ссылаясь на то, что договор от 18.12.2007г. N 419 купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, являющийся его собственностью, заключен ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" и ОАО "Семинарское", в нарушение принадлежащего ему в силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ исключительного права на приватизацию земельного участка в собственность, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен без учета права аренды или исключительного права приватизации земельного участка одним из собственников расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного Кодекса РФ, согласно пункту 1 которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.12.2007г. N 419, на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Литвинову В.А. и ОАО "Семинарское", в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка в части земельного участка, который занят объектом недвижимости истца и необходим для использования этого объекта, заключен с нарушением требований статьи 36 Земельного Кодекса РФ и прав ИП Литвинова В.А. как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи от 18.12.2007г. N 419 является земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030801:0006, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ИП Литвинову В.А. объект недвижимости, в установленном порядке не сформирован, его площадь и границы не определены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о признании сделки недействительной в полном объеме.

Доводы Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО "Семинарское" о том, что приказ Департамента от 14.12.2007г. N 1458 "О предоставлении в собственность ОАО "Семинарское" земельного участка, находящегося по адресу: г.Орел, Железнодорожный район, ул.Семинарская, д.3", на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, не признан недействительным, поэтому рассматривать вопрос о его недействительности преждевременно, обоснованно отклонен судом, поскольку истец реализовал свое право на судебную защиту на основании статьи 12 Гражданского Кодекса РФ, и наличие приказа не лишает его права обратиться в суд с иском об оспаривании сделки.

Ссылка ООО "Семинарское" на то, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принята во внимание, поскольку общество не является стороной договора купли-продажи от 18.12.2007г. N 419, являющегося предметом настоящего спора.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Семинарское".

В соответствии со статьей 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Без включения спорной части земельного участка данная сделка, имеющая предметом земельный участок N 57:25:0030801:0006, не могла быть заключена, т.к. предметом являлся бы другой участок. Кроме того, сохранение части данной сделки не может иметь правоустанавливающего значения в отношении оставшейся части земельного участка, т.к. данный участок не был сформирован и не являлся предметом сделки.

Доводы о том, что договор купли-продажи земельного участка N 419 от 18.12.2007г. подлежит признанию недействительным в части площади земельного участка, занятой складом, литер Б, кадастровый N 57:25:0030801:0006:54:401:001:017101760:0002 и необходимой для ее использования, подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку раздел спорного земельного участка площадью 16716,76 кв.м, кадастровый N 57:25:0030801:0006, в установленном законом порядке не произведен, площадь земельного участка определена ориентировочно, границы земельного участка не определены, т.е. данного земельного участка как объекта права не существует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ИП Литвинову В.А., не индивидуализирован, не прошел кадастровый учет, не выделен из состава земельного участка площадью 16716,76 кв.м.

Более того, при наличии между сторонами спора о границах и размерах земельного участка, признавая сделку недействительной в какой-либо части, суд предопределил бы обстоятельства по незаявленному требованию.

Доводы апелляционной жалобы относительно практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, т.к. из обстоятельств данного дела усматривается, что в связи с наличием спора невозможно установить часть земельного участка, без которой сделка действительна.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом области при принятии оспариваемого решения нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г. по делу N А48-2067/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семинарское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров