Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 07АП-8215/10

г. Томск

Дело N 07АП-8215/10 (А03-7129/2010)

"02" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сафи"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010

по делу N А03-7129/2010 (судья Атюнина М.Н.)

по иску предпринимателя Кузьменко Виктории Ивановны к ООО "Сафи" о взыскании 143 380 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кузьменко Виктория Ивановна (далее предприниматель Кузьменко В.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.39), о взыскании с ООО "Сафи" 27 460 руб.

Решением суда от 14.07.2010 (резолютивная часть объявлена 12.07.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сафи" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что:

- истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было представлено суду; квитанция N 05866 от 27.05.2010 в действительности является подтверждением отправки претензии об оплате задолженности по арендной плате;

- размер арендной платы за 1 кв.м. по июнь 2009 г. включительно составлял 750 руб., а с июля 2009 г. составил 650 руб., действия истца расценены как согласие на уменьшение арендной платы и внесения ее по частям;

- по состоянию на 31.05.2010 у ответчика за период апрель-май 2010 г. действительно образовалась задолженность по арендной плате, которая к 05.07.2010 была погашена платежными поручениями от 16.06.2010 и от 18.06.2010 на сумму 86 860 руб., в которых указаны периоды оплаты;

- арбитражный суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как того требует ст. 9 АПК РФ, кроме того, дело не было подготовлено и основания для перехода в основное судебное заседание также отсутствовали.

Предприниматель Кузьменко В.И. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В жалобе ООО "Сафи" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.07.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 06.06.2008 между предпринимателем Кузьменко В.И. (арендодатель) и ООО "Сафи" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 4, обшей площадью 54,8 кв. м., для использования в целях размещения офисных площадей, аппарата управления и других служб организации арендатора на период с 11.06.2008 по 10.06.2013 (л.д.8).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2008 (л.д.9).

ООО "Сафи" свои обязательства по внесению арендных платежей в период с июля 2009 г. по май 2010 г. исполнило ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения предпринимателя Кузьменко В.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по взысканию арендной платы, суд первой инстанции, исходя из представленных истцом документов, признал иск предпринимателя Кузьменко В.И. обоснованным.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Заключая договор аренды нежилого помещения от 06.06.2008, стороны в п.3.1. определили, что стоимость аренды помещений составляет сумма из расчета 750 руб. за один кв.м., в месяц в общей сумме 41 100 руб., включая все налоги. Кроме того, следуя п.3.3 договора в стоимость арендной платы включены и оплачиваются арендодателем самостоятельно: коммунальные услуги, подача тепла, услуги управляющей компании; оплата подачи горячей и холодной воды по текущим показаниям, водоотведение.

Пункт 3.2 договора содержит перечень услуг, которые не включены в стоимость арендной платы.

Следуя имеющимся платежным документам, арендатор за пользование арендованным помещением в период с июля 2009 г. по май 2010 г. внес арендную плату в общей сумме 424 640 руб. (л.д.41-69).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность составляет 27 460 руб. с учетом произведенных платежей и размера арендной платы подлежащей внесению в спорный период.

Вместе с тем, п.3.6 договора аренды от 06.06.2008 предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения реально складывающихся рыночных цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за два месяца.

Как из представленных одновременно с апелляционной жалобой документов следует, что 27.07.2009 ООО "Сафи" вручило истцу письмо N 14-00 (л.д.104), в котором просило арендодателя снизить арендную плату до 600 руб. за 1 кв.м. указывая на тяжелое финансовое положение, а также на тот факт, что соседние офисы, принадлежащие предпринимателю Кузьменко В.И., сдаются по цене 650 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с представленными с апелляционной жалобой счетами-фактурами: N 03/31/07 от 31.07.2009, N 03/31/08 от 31.08.2009, N 03/30/09 от 30.09.2009, N 03/31/10 от 31.10.2009, N 03/30/11 от 30.11.2009, а также актами: N 03/31/07 от 31.07.2009, N 03/31/08 от 31.08.2009, N 03/30/09 от 30.09.2009, N 03/31/10 от 31.10.2009, N 03/30/11 от 30.11.2009 (л.д.107-116) видно, что предприниматель Кузьменко В.И. за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. предъявило ООО "Сафи" плату за аренду помещения по договору от 06.06.2008 по цене 35 620 руб. в месяц, т.е. исходя из расчета 650 руб. за 1. кв.м.

В силу п.п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку условиями договора аренды нежилого помещения от 06.06.2008 не предусмотрено, что изменение установленного размера арендной платы оформляется только путем подписания дополнительный соглашений к договору, то исходя из фактических обстоятельствах дела и положений вышеуказанных норм закона, арендодатель выразил свое согласие на уменьшение арендной платы до 35 620 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, наличие у ООО "Сафи" задолженности по арендной плате за предъявляемый период в сумме 27 460 руб. истцом не доказано и оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 по делу N А03-7129/2010 отменить

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя Кузьменко Виктории Ивановны в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с предпринимателя Кузьменко Виктории Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сафи" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова