Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 07АП-8392/10

г. Томск

Дело N 07АП-8392/10 (N А45-27252/2009)

"02" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Евсеевой Н.Я. по дов. от 30.09.2010, Епанова П.А. по дов. от 28.12.2009,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010

по делу N А45-27252/2009 (судья Юшина В.Н.)

по иску ОАО "СибирьЭнерго"

к ООО "УЮТ"

о взыскании 11 972 319,69 руб. и по встречному иску ООО "УЮТ"

к ОАО "СибирьЭнерго"

о признании пункта 4.1 соглашения N 32 от 21.05.2007 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "УЮТ" о взыскании задолженности в размере 11 972 319,69 руб. за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, делу был присвоен номер N А45-27252/2009 (л.д.1-2, т.1).

ООО "УЮТ" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "СибирьЭнерго" о признании недействительным п.4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 32 от 21.05.2007, которое определением суда от 03.03.2010 было принято к производству с присвоением делу номера N А45-5177/2010 (л.д.1-2, т.4).

Определением суда от 14.04.2010 дела N А45-27252/2009 и N А45-5177/2010 были объединены в одно производство, делу был присвоен номер N А45-27252/2009 (л.д.13-14, т.5).

Определением от 31.05.2010 (л.д.60-62, т.5) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Департамент энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Решением суда от 29.07.2010 (резолютивная часть объявлена 26.07.2010) исковые требования ОАО "СибирьЭнерго" оставлены без удовлетворения, иск ООО "УЮТ" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "СибирьЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основному иску и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь, в том числе на то, что:

- суд неправильно истолковал п.19 Правил N 307, Приложение N 2 к Правилам N 307; кроме того, суд не принял во внимание раздел 6 соглашения, в котором стороны учли положения Правил N 307, судом не было принято во внимание, что все условия соглашения должны оцениваться в их совокупности и взаимосвязи;

- условия соглашения N 32 от 21.05.2007 полностью соответствуют Правилам N 307, ст.157 ЖК РФ, позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении N 525/09 от 09.06.2009;

- ответчик не представил доказательства, что им проводилась корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение, которая должна была им произведена и в силу императивных требований Правил N 307 и в соответствии с п.6.2.5 соглашения;

- вывод суда об отсутствии необходимости учета корректировок противоречит положениям п.п.8, 19. 27 Правил N 307, законность проведения корректировки, помимо этого подтверждает Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ08-1770 и Определение Верховного Суда РФ N КАС09-27 от 24.02.2009, а также Постановление N 525/09 от 09.06.2009.

ООО "УЮТ" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Действующим законодательством порядок проведения корректировки не установлен, нормативные основания корректировки платежей граждан за принятую коммунальную услугу истец не привел; более того, законодательство РФ не допускает проведение корректировки размера платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ОАО "СибирьЭнерго" , извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ООО "УЮТ", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) и ООО "УЮТ" (Управляющая организация) 21.05.2007 заключено соглашение о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.07.2007, от 14.04.2008, N 1/09 от 01.01.2009, N 3 от 01.03.2009 (л.д.8-14, 18-22, т.1), по условиям которого:

- Управляющая организация приобретает тепловую энергию у ЭСО для своих объектов, в т.ч. для жилых домов, находящихся в ее управлении, указанных в приложении N 1-2, в объемах, ориентировочно установленных соглашением - 104646,80 Гкал в год (с учетом тепловых потерь) в пределах максимума часовой тепловой нагрузки 26,62233 Гкал/ч (п.1);

- количество подаваемой тепловой энергии Управляющей организации определяется расчётным методом; расчет производится ЭСО - по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в т.ч. объектов Управляющей организации по соглашению, Управляющей организацией - по формуле пункта 3.2. "Правил тепловой энергии и теплоносителя", зарегистрированных в Минюсте N 954 от 25.09.1995: Q= 103xGx(hl-h2), где объем (расход) теплоносителя определяется величиной, установленной ЭСО по п.3.21. настоящего соглашения _(п. 4.1);

- Управляющая организация обязана производить, в соответствии с действующем законодательством корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии. Корректировка и за отопление, и за горячее водоснабжение осуществляется 1 раз в год в январе (п.6.2.5);

- порядок оплаты поставленной тепловой энергии: до 15-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление Управляющей организации и субабонентов (при наличии), до 25 числа текущего месяца - в размере месячного начисления мер социальной поддержки и субсидий потребителям, до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (п.6.7).

В Приложениях N N 1-1, 1-2, 1-1/09, 1-4, 1-7 стороны определили перечень объектов с нагрузками по видам потребления для жилищного фонда ООО "УЮТ" (л.д.15-17, 23-24, т.1).

В течение 2008 г. ОАО "СибирьЭнерго" отпускало ООО "УЮТ" тепловую энергию, однако корректировку, предусмотренную п. 6.2.5 соглашения, в установленные соглашением сроки не произвело, что привело к образованию задолженности в сумме 11 972 319,69 руб. в связи, с чем ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал соответствие его расчетов Правилам N 307 и наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, при этом п.4.1 соглашения N 32 от 21.05.2007 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде является ничтожным, как противоречащий Правилам N 307, п. 5 ст. 426, п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании п.п.3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. При определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться п.15 Правил N 307.

Из п.15 Правил N 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (п/п. "д" п. 5, п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 525/09 от 09.06.2009.

Факт того, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, ОАО "СибирьЭнерго", подтвержден материалами дела.

Согласно приложению N 2 Правил N 307 размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома, определяется следующим образом: за отопление - P= S x N x T , где: S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал); за горячее водоснабжение - P= n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.); T- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час). Один раз в год размер платы корректируется исполнителем по изложенной в ней формуле, где используется показатель "P" - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве правового обоснования возможности определения по соглашению сторон количества принятой абонентом энергии ОАО "СибирьЭнерго" ссылается на ст. 544 ГК РФ и поскольку соглашением N 32 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 21.05.2007 стороны договорились определять количество тепловой энергии расчетным методом и использовать формулу п.3.2. Правил N 954 от 25.09.199, истец считает произведенную им корректировку исходя из объема потребленной тепловой энергии, соответствующей действующему законодательству.

Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством РФ не установлен и, кроме того, в результате корректировки, предусмотренной приложением N 2, происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенного согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления.

Таким образом, условия соглашения N 32 об определении способа (порядка) расчета объема, а, следовательно, и размера платы потребленной тепловой энергии, устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону.

К тому же, при отсутствии на объектах (многоквартирных домах) приборов учета ответчик не может определить количество тепловой энергии на основании п. 3.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", так как согласно п/п 3.2.1 данных Правил количество тепловой энергии определяется по приведенной формуле на основании показаний теплосчетчиков. Таким образом, не может быть соблюден порядок расчета количества подаваемой тепловой энергии, предусмотренный п.4.1 соглашения N 32.

Министерство регионального развития РФ (уполномоченный орган давать разъяснения по применению "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307) в связи с поступающими запросами от субъектов РФ по вопросу целесообразности и правомерности осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы в письме N10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 указало на недопустимость единоличного определения (расчета) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства и признании п.4.1 соглашения недействительным, является законным и обоснованным, т.к. стороны не вправе производить расчет и корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307, даже если они предусмотрят данный порядок в заключенном между ними договоре (соглашение).

Кроме того, расчет, представленный с исковым заявлением (л.д.59, т.1), свидетельствует о применении истцом способа, не предусмотренного законом.

Так, в соответствии с п.п. 25, 29 Правил N 307 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Однако из представленного расчета следует, что, начиная с 01.01.2008 (начало спорного периода по заявленному требованию) по 31.12.2008, истец определял количество тепловой энергии, отпускаемой на нужды населения, без учета количества потребителей и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, что противоречит пунктам 19 и 8 Правил N 307.

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда положениям п.п.8, 19. 27 Правил N 307, а законность проведения корректировки, помимо этого подтверждают судебные акты Верховного Суда РФ, является несостоятельным.

В указанных судебных актах рассматривались положения Правил корректировки размера платы за коммунальные услуги на предмет противоречия нормам федерального законодательства и прав заявителей. При рассмотрении настоящего спора, учтены конкретные обстоятельства дела, при которых корректировка в спорных правоотношениях невозможна.

Вместе с тем, плата за тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд граждан, в любом случае рассчитывается исходя из потребленного ими объема услуг. При этом объем рассчитывается либо по приборам учета, либо (в их отсутствие) по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей ежегодной корректировкой.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ОАО "СибирьЭнерго" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010 по делу N А45-27252/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.В. Кресс