Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 07АП-8871/10

г. Томск

Дело N 07АП-8871/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2010 года

по делу N А03-8187/2010 (судья М. В. Старцева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 02.06.2010 г. N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Управление указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; суд необоснованно посчитал совершенное правонарушение малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" (арендатор) в лице директора Соколова Сергея Алексеевича заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2007 г. N 13156, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 0,2725 га, расположенный по ул.5-я Западная, 67 в г. Барнауле для строительства десятиэтажного дома с объектами общественного назначения, подземной стоянкой и погребом.

Соглашением о перенайме от 30.12.2009 г. ООО "Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" передало права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ООО "Западное". Руководителем обоих организаций является Соколов Сергей Алексеевич.

Протоколом об административном правонарушении от 24.05.2010 г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. 5-я Западная, 67, с кадастровым номером 22:63:020343:16, площадью - 2725 кв. м и предоставленный для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом в аренду сроком на 10 лет ООО "Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" договором N 13156 от 09.02.2007 г., а в настоящее время используется ООО "Западное" по договору перенайма аренды от 30.12.2009 г.

ООО "Западное" использует данный участок с момента регистрации соглашения 27.02.2010 г. При визуальном осмотре территории и границ земельного участка, а также в контрольных замерах (в ходе плановой выездной проверки) выявлено использование территории общего пользования без оформленных документов за границами установленных документально участка:

2. в южной части участка: выступ за красную линию на 6 метров по длине 47 метров площадью ~ 282 кв. м.;

Постановлением от 02.06.2010 г. N 48 ООО "Западное" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земель общего использования общей площадью 1142 кв. м. по ул.5-я Западная, 67 в г. Барнауле за границами земельного участка, оформленного документами, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов путем установки железобетонного забора для осуществления строительства жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Управлением доказан факт совершения Обществом административного правонарушения; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона такого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Общество для осуществления строительства жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом использовало земли общего пользования общей площадью 1142 кв. м. по ул.5-я Западная, 67 в г. Барнауле без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов путем установки железобетонного забора.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюдения требований законодательства, также, что Обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, Общество правомерно признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалами дела подтверждается, что использование земельного участка Обществом примерной площадью 1142 кв. м. без правоустанавливающих документов обусловлено устройством железобетонного забора, установленного в соответствии со стройгенпланом, вынос которого за границы предоставленного по договору аренды и перенайма земельного участка обусловлен необходимостью работы (поворота) гусеничного крана для строительства многоэтажного жилого дома.

Таким железобетонным забором обнесена строительная площадка, расположенная на отведенном в установленном законом порядке земельном участке для постоянного размещения объекта строительства. Наступление отрицательных последствий из-за допущенного Обществом правонарушения не установлено.

Данным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред, оно не представляет угрозы охраняемый общественным интересам, не причинило ущерба экономическим интересам государства.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с тем, что при формальном наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, указанное правонарушение само по себе не создает угрозу охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно посчитал совершенное правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление Управления от 02.06.2010 г. N 48.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2010 года по делу N А03-8187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина