Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А41/13349-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество в подтверждение права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС представило полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А41/13349-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

ООО "Москомет" (далее - заявитель, общество) 22.08.2005 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к вычету, составила 239 388 руб. Одновременно обществом представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. 22.08.2005 г. общество также представило заявление от 19.08.2005 г. N 19/1-08-2005 о возврате заявленной в налоговой декларации за июль 2005 года суммы НДС из бюджета на расчетный счет заявителя.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 20.11.2005 г. N 13/32402-1 и мотивированное заключение от 30.11.2005 г. N 13/33011-7 об отказе в возмещении обществу из федерального бюджета НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов за июль 2005 года.

Считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Москомет" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 20.11.2005 г. N 13/32402-1, мотивированного заключения от 30.11.2005 г. N 13/33011-7 и об обязании возместить НДС в сумме 2 239 388 руб. путем возврата из бюджета на расчетный счет с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 157 608 руб. 12 коп., с учетом увеличения размера требований о начислении процентов, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в представленных заявителем счетах-фактурах, выставленных ООО "Автонавигатор-Л", ООО "Крио-Практик", ЗАО ФЖБ "Желдортранс", ОАО "Российские железные дороги", отсутствуют наименование и адрес грузополучателя в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ; в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представленная выписка банка не подтверждает поступление экспортной выручки от инопокупателя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Москомет" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Москомет" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решение и мотивированное заключение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0 процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 г. обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и мотивированного заключения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что в представленных заявителем счетах-фактурах, выставленых ООО "Автонавигатор-Л", ООО "Крио-Практик", ЗАО ФЖБ "Желдортранс", ОАО "Российские железные дороги", отсутствуют наименование и адрес грузополучателя в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ; в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представленная выписка банка не подтверждает поступление экспортной выручки от инопокупателя, были предметом оценки судок при рассмотрения спора по существу.

Так, судами правильно установлено, что спорные счета-фактуры выставлены по договорам оказания услуг, которые не предполагают существование грузоотправителя и грузополучателя, а поэтому отсутствует нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на письмо МНС России от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которому в соответствующих строках счетов-фактур при оказании услуг ставятся прочерки.

Поступление экспортной выручки установлено судами на основании представленных как налоговому органу, так и суду выписок банка со счета заявителя о зачислении на него поступивших денежных средств от экспортных поставок, оформленных в соответствии с Положением ЦБ РФ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 г. N 205-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.12.2002 г. N 4061) и межбанковских сообщений о перечислении денежных средств на счет заявителя.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

О недобросовестности налогоплательщика в кассационной жалобе не указывается.

Нормы материального права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2006 г. по делу N А41-К2-5228/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.