Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-8692/10

г. Томск

Дело N 07АП-8692/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Миронова О.А. (протокол общего собрания участников от 13.02.2008 года N 01/08), Панифидкиной А.С. - по доверенности от 15.01.2010 года,

от заинтересованного лица: Нерушевой Ю.А. - по доверенности от 01.07.2010 года N 1183,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 года

по делу N А27-8339/2010 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Киселевска

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (далее по тексту - ООО "КОММУНАЛЬЩИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска (далее по тексту - КУМИ г. Киселевска, апеллянт) от 29.01.2009 N 11 о ликвидации границ земельного участка (дело N А27-8339/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 года заявление ООО "КОММУНАЛЬЩИК" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ г. Киселевска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм процессуального права, полагая, что до тех пор пока земельный участок не прошел государственный учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок, соответственно, кадастровый номер имел временный характер.

Подробно доводы КУМИ г. Киселевска изложены в апелляционной жалобе.

ООО "КОММУНАЛЬЩИК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель КУМИ г. Киселевска в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, представители ООО "КОММУНАЛЬЩИК" доводы апелляционной жалобы не признали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 года ООО "КОММУНАЛЬЩИК" обратилось в КУМИ г. Киселевска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости (железнодорожный тупик и два нежилых здания, адрес объекта: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а).

Письмом от 05.05.2009 N 752 КУМИ г. Киселевска уведомил Общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 в государственном кадастре недвижимости не значится.

Поскольку до 2009 года данный земельный участок состоял на государственном кадастровом учете и с 02.12.2005 года предоставлялся Обществу в аренду (договор аренды от 23.03.2006 N 5608, дополнительные соглашения к договору от 18.01.2006 года, от 07.11.2007 года), ООО "КОММУНАЛЬЩИК", установив, что основанием для исключения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 из государственного кадастра недвижимости послужило распоряжение КУМИ г. Киселевска от 29.11.2009 N 11 "О ликвидации границ земельного участка", 28.01.2010 года обратилось в КУМИ г. Киселевска с заявлением о выдаче копии названного распоряжения.

В ответ на данное обращение КУМИ г. Киселевска 19.02.2010 года направил в адрес Общества копию испрашиваемого распоряжения.

ООО "КОММУНАЛЬЩИК", не согласившись с принятым КУМИ г. Киселевска распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для принятия распоряжения от 29.01.2009 N 11 послужил факт прекращения краткосрочного договора аренды земельного участка от 23.03.2006 N 5608 с ООО "КОММУНАЛЬЩИК". В качестве нормативного обоснования принятия данного распоряжения КУМИ г. Киселевска сослался на статью 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, а именно - данные сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку на дату начала действия указанной нормы заключенный между КУМИ г. Киселевска и ООО "КОММУНАЛЬЩИК" договор аренды от 23.06.2006 N 5608 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072, площадью 19 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а, прекратил свое действие, а государственная регистрация права на земельный участок в установленные сроки осуществлена не была, КУМИ г. Киселевска пришел к выводу о необходимости аннуляции сведений об указанном участке и исключении их из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем и принял оспариваемое распоряжение о ликвидации границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, границы которого ликвидированы оспариваемым распоряжением, прошел государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что данный участок является ранее учтенным, следовательно, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке до ликвидации его границ, являлись кадастровыми сведениями, то есть отсутствовал временный характер данных сведений.

Законом N 221-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках: если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ); в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственников земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (часть 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ).

Так же, в силу названного закона ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета: по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре; на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание отсутствие в данном случае перечисленных выше условий, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок - снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку КУМИ г. Киселевска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 года по делу N А27-8339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина