Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-7203/10

г. Томск

Дело N 07АП-7203/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Немчина М.С. - по доверенности от 18.05.2009 года,

от заинтересованного лица: Девитаевой Е.Б. - по доверенности от 01.03.2010 года,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2010 года

по делу N А27-4700/2010 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кемеровохлеб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кемеровохлеб" (далее по тексту - ОАО "Кемеровохлеб", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 25.12.2009 N 27686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 4 360 532 рублей (дело N А27-4700/2010).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 года (том 1, листы дела 139-141) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2010 года заявление ОАО "Кемеровохлеб" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- положения распоряжения Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" (далее по тексту - Распоряжение N 261-р) в части установления кадастровой стоимости земли как основания налоговой базы для исчисления земельного налога подлежат применению с 01.01.2004 года;

- законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность (полномочия) налогового органа самостоятельно устанавливать либо изменять сведения о кадастровой стоимости земельного участка;

- Обществом не соблюден порядок досудебного обжалования решения Инспекции от 25.12.2009 N 27686.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Кемеровохлеб" в отзыве (поступил в суд 11.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Управлением Росреестра по Кемеровской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Кемеровохлеб" и Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2009 года по 23.10.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ОАО "Кемеровохлеб" по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года.

По результатам проверки 09.11.2009 года Инспекцией составлен акт N 47006 (том 1, листы дела 8-10). На основании данного акта 25.12.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 27686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 108 828 рублей и уменьшить исчисленную сумму налога в размере 3 251 704 рублей (том 1, листы дела 14-21).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.02.2010 N 94 по жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения (том 1, листы дела 26-29).

ОАО "Кемеровохлеб" обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции, правомерно исходил из следующего.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ) и, соответственно - пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

На территории Кемеровской области результаты государственной оценки земель утверждены Распоряжением N 261-р, на необходимость применения которого ссылается налоговый орган при исчислении земельного налога за 2006 год.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжение N 261-р опубликовано в специальном выпуске информационного бюллетеня Администрации Кемеровской области за август 2006 года, следовательно, вступило в законную силу с 01.01.2007 года.

Таким образом, в 2006 году кадастровая стоимость, утвержденная Распоряжением N 261-р, не действовала для целей налогообложения.

В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет налогоплательщиком земельного налога за 2006 год, исходя из нормативной цены земли, является обоснованным и правомерным.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией не доказано наличие оснований для доначисления Обществу земельного налога.

Исходя из вышеизложенного, требование ОАО "Кемеровохлеб" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод налогового органа о несоблюдении Обществом досудебного порядка отклоняется апелляционным судом. В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщик решение налогового органа в части оспариваемой суммы доначисленного земельного налога обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, следовательно, досудебный порядок им соблюден. Правовое регулирование апелляционного обжалования решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности относится именно к оспариванию решения, а не к конкретным основаниям оспаривания (доводам).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2010 года по делу N А27-4700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина