Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А41/13365-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС и обязанность по оплате полученных от иностранного продавца товаров обществом исполнена надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А41/13365-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВегаЭлит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску о признании недействительным решения от 28.02.2006 г. N 1238 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция ФНС России по г. Ногинску обратилась со встречным иском (заявлением) о взыскании на основании оспариваемого решения с ООО "ВэгаЭлит" налоговых санкций в размере 250 314 руб.

Решением от 05.07.2006 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговой инспекцией решения, необоснованными.

В связи с признанием решения налоговой инспекции недействительным в удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование чего приводит доводы о том, что обществом не исполнена обязанность по оплате полученных от иностранного продавца товаров; товарно-транспортные накладные составлены с нарушением Постановления Госкомстат РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата от 28.11.1997 г.).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18.08.2005 г. обществом была подана налоговая декларация по НДС за июль 2005 г. 18.11.2005 г. и 30.11.2005 г. заявителем были представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль 2005 г.

По результатам налоговой проверки сведений, указанных обществом в налоговых декларациях налоговой инспекцией вынесено решение от 28.02.2006 N 1238 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции является недействительным.

Признавая решение недействительным, судебные инстанции на основании оценки представленных документов обоснованно исходили из доказанности обстоятельств, связанных с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и правомерности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о подтверждении правомерности применения налоговых вычетов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Правильно сославшись на ст.ст. 171, 172 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный, основанный на представленных доказательствах вывод о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждена обоснованность применения налогового вычета в сумме 4 126 662 руб.

Документами, представленными обществом, в том числе контракту от 05.07.2005 международным товарно-транспортными накладным, выпискам банка и платежным поручениям, договору купли продажи, актам приемки товара, товарными накладными, ГТД судебными инстанциями дана правильна оценка.

Одним из основания для привлечения к ответственности явилась неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету НДС, при ввозе на таможенную территорию товара, приобретенного по контракту от 05.07.2005 г. N 01/107/05.

Правильно применив п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 и оценив книги покупок и продаж, судебными инстанциями сделан правильный вывод о подтверждении факта уплаты таможенным органом НДС.

ООО КБ "Комунибанк" подтвердил факт списания денежных средств с расчетного счета общества на счет Ногинской таможни в уплату таможенных платежей и сборов, подтверждено также перечисление денежных средств со счета покупателя в ЗАО АКБ "Эскпресс-Кредит" на расчетный счет общества.

Кроме того, уплата таможенных платежей подтверждается представленным письмом Ногинской таможни.

На основании правильно установленных обстоятельств, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обязанность по оплате полученных от иностранного продавца товаров обществом исполнена надлежащим образом, поскольку налог уплачен при ввозе товара на таможенную территорию в соответствии с положениями ст.ст. 143, 146, 171 НК РФ и ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод инспекции об отсутствии оплаты является необоснованным и противоречит представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, следовательно, подлежит отклонению.

Судом кассационной инстанции отклоняется доводы кассационной жалобы об отсутствии товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о вывозе товара со склада продавца, а также о том, что представленные товарно-транспортные накладные составлены с нарушением Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г., так как не содержат все реквизиты (наименование организации - перевозчика, марку автомашины, ФИО и подпись водителя, номер удостоверения водителя).

Судебными инстанциями с учетом особенностей договора купли-продажи от 01.07.2005 г. N 1/2005-07, заключенного с ООО "Еврогрупп", а также положений Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. правильно установлено, что вывоз товара со склада продавца осуществлялся средствами покупателя - ООО "Еврогруп" и товарно-транспортные накладные были переданы автотранспортной организации грузополучателю товаров (покупателю), что в свою очередь лишило возможности представить указанные документы в налоговую инспекцию.

Между тем, представленные документы товарные накладные, платежные поручения, книги покупок и продаж, соответствуют требованиям налогового законодательства и в своей совокупности свидетельствуют о соблюдении обществом условий для подтверждения обоснованности применения заявленных налоговых вычетов.

Доводы налоговой инспекции о том, что встречными проверками не подтвержден фактический вывоз товаров со склада и его перевозка ООО "Евроггрупп" обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от результатов контрольных мероприятий налоговых органов а также от исполнения своих налоговых обязательств третьими лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что налоговой инспекцией в нарушение ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства совершения налогового правонарушения и привлечения общества к налоговой ответственности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным, поскольку сумма НДС, заявленная к вычету, уплачена налогоплательщиком, следовательно налоговая инспекция не имела правовых оснований для доначисления НДС.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество заключило контракт с иностранным продавцом с целью искусственного создании условий для незаконного возмещения из федерального бюджета сумм НДС основаны на выводах налогового органа, которые не нашли свое подтверждение и обоснованно отклонены судебными инстанциями как бездоказательные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7815/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску - без удовлетворения.