Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 19АП-6472/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 19АП-6472/10

г. Воронеж 39/27б

"03" ноября 2010 г.

Дело N А14-9861-2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Новожениной В.М.,

при участии:

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Волкова Г.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.05.2010 г., удостоверение УР N 470134;

от МУП "Воронежская горэлектросеть": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Компания БЕРГ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Денисенко А. В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Прудно 2010": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г.

по делу N А14-9861-2009/39/27б (судья М.А. Малыгина), принятое по заявлению ООО "Прудно" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должника - ОАО "Декоративные культуры".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г. по делу N А14-9861-2009/39/27б на инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не может рассматриваться в качестве лица, участвующего в настоящем деле, поскольку сотрудник указанной налоговой инспекции Волкова Г.Ю. представляла интересы непосредственно Федеральной налоговой службы, а не ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представители МУП "Воронежская горэлектросеть", ООО "Компания БЕРГ", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Денисенко А.В., ООО "Прудно 2010" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей МУП "Воронежская горэлектросеть", ООО "Компания БЕРГ", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Денисенко А.В., ООО "Прудно 2010".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.03.2010 г. ОАО "Декоративные культуры" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Декоративные культуры" открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Декоративные культуры" назначена Денисенко Алена Васильевна.

ООО "Прудно 2010" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику ОАО "Декоративные культуры" об уплате обязательных платежей в бюджет в полном объеме.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 20.07.2010 г. для предоставления уполномоченным органом уведомления в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В судебное заседание, продолженное 20.07.2010 г., уполномоченный орган, затребованное судом уведомление в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., не представил.

Поскольку, рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей невозможно без предоставления уполномоченным органом вышеуказанного уведомления, арбитражным судом вынесено определение об обязании ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа предоставить уведомление в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Для предоставления возможности исполнить требование суда в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин 26.07.2010 г.

В судебное заседание, продолженное 26.07.2010 г., уполномоченный орган, затребованное судом уведомление в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., не представил и заявил суду о том, что он не будет исполнять требование суда, так как порядок предоставления указанного уведомления не утвержден Постановлением Правительства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса о наложении на ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Означенное определение обжалуется инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности главой 11 "Судебные штрафы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 129.1 Закона о несостоятельности, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно обязывал ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представить сведения, поскольку данные документы в деле отсутствуют.

Однако, представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа пояснил суду о том, что позиция уполномоченного органа основана на не признании заявления о намерении погасить обязательные платежи, в связи с тем, что предусмотренный п. 13 ст. 129.1 Закона о банкротстве порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей Правительством РФ не установлен, в связи с чем, инспекция отказывается предоставлять уведомление с реквизитами для перечисления денежных средств, настаивая на том, что в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства о неисполнении ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа законных требований суда первой инстанции о необходимости представления уведомления в порядке п. 8 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., свидетельствуют о проявлении со стороны налогового органа неуважения к суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно за проявленное инспекцией неуважение к суду наложил на ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа судебный штраф в размере 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не может рассматриваться в качестве лица, участвующего в настоящем деле, поскольку сотрудник указанной налоговой инспекции Волкова Г.Ю. представляла интересы непосредственно Федеральной налоговой службы, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506) Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из положений абзаца 9 статьи 2, статьи 34 Закона о банкротстве, пунктов 1, 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве.

Таким образом, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа выступая в настоящем деле в качестве уполномоченного органа в лице ФНС России действует в интересах Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, реестром требований кредиторов (Приложение N 11), в котором в качестве кредитора указана ФНС России (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа).

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение не содержит ссылки на конкретный судебный акт, которым установлена обязанность ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по предоставлению вышеуказанного уведомления, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности определения суда от 26.07.2010 г. и не освобождает налоговый орган от обязанности по предоставлению истребуемой судом информации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г. по делу N А14-9861-2009/39/27б оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов