Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 06АП-4595/2010

г. Хабаровск

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Амурский территориальный институт строительных изысканий"

на определение от 11 августа 2010 года

по делу N А04-5460/2009

Арбитражного суда Амурской области

приятое судьей Заноза Н.С.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Амурский территориальный институт строительных изысканий" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2009 по делу А04-5460/2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" в пользу Закрытого акционерного общества "АмурТИСИз" взыскан основной долг по договору от 05.02.2009 N 16 в сумме 1 150 000 руб., пени за период с 01.05.2009 по 11.09.2009 в сумме 38 886 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 381 руб. 51 коп., всего 1 206 267 руб. 51 коп.

13.10.2009 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2009 по делу N А04-5460/2009 взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС N 000408655.

23.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А04-5460/2009.

12.07.2010 ЗАО "АмурТИСИз" на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в котором просит обязать ООО "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" вернуть ЗАО "АмурТИСИз" технический отчет на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре, полученный по договору, а также запретить им пользоваться при проектировании объектов - жилых домов по Игнатьевскому шоссе, 16.

В заседании суда первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил обязать должника вернуть технический отчет на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре, полученный по договору, запретить его использование при проектировании объектов - жилых домов по Игнатьевскому шоссе, 16, а также для прохождения государственной экспертизы.

Заявление обосновано тем, что ООО "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2009 по делу А04-5460/2009, по которому с ООО "Нефтегаз Строй- Инжиниринг" в пользу ЗАО "АмурТИСИз" взысканы денежные средства в размере 1 176 313 руб. за разработанную для ООО "Нефтегаз Строй- Инжиниринг" техническую продукцию по инженерным изысканиям для проектирования 10-этажного 12-квартирного жилого дома N 16-3 по Игнатьевскому шоссе, 16.

Судом привлечен к рассмотрению указанного заявления Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением суда от 11.08.2010 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован не представлением заявителем (взыскателем) достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2010, ЗАО "АмурТИСИз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на постановления судебного пристава- исполнителя о розыске имущества и о запрете регистрационных действий. Указывает, что имущества, в отношении которого был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, для погашения задолженности было недостаточно. Считает вывод суда о возможности исполнения решения суда как за счет денежных средств должника, так и за счет имущества должника несоответствующим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ЗАО "АмурТИСИз", ООО "Нефтегаз Строй- Инжиниринг", Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что решение суда от 11.09.2009 не может быть исполнено либо его исполнение затруднительно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 по делу N А73-116/2010 в отношении должника ООО "Нефтегаз Строй- Инжиниринг" введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно правилам статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение в отношении должника процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства по исполнению судебных актов по рассматриваемому делу, и все дальнейшие вопросы их исполнения подлежат разрешению с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

Введение в отношении должника наблюдения не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ, а лишь предполагает исполнение судебного акта с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение ООО "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" решения от 11.09.2009 по делу А04-5460/2009 не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку исполнение решения может быть произведено как за счет денежных средств должника, так и за счет имущества должника.

Доказательств того, исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2009 по делу А04-5460/2009 невозможно в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника заявитель суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества и о запрете регистрационных действий несостоятельна, поскольку данные акты не свидетельствуют об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 46, статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2010 по делу N А04-5460/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева