Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 20АП-4519/2010

г. Тула

03 ноября 2010 года

Дело N А09-2162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник-2", г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2010 года

по делу N А09-2162/2010 (судья Зенин Ф.Е.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Брянск,

к товариществу собственников жилья "Железнодорожник-2", г. Брянск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания "Таймыр", г. Брянск; открытое акционерное общество "Бежица-Банк", г. Брянск,

о взыскании 150 532 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: Мальцевой Н.Н., представителя по доверенности от 12.08.2009

N НЮ-3-15/495; Вознюк Л.М., представителя по доверенности от 23.06.2010

N НЮ-3-15/198;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Железнодорожник-2" 150532 руб. 18 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с мая по июнь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Центр сервисного обслуживания "Таймыр" и ОАО "Бежица-банк".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО г. Брянск удовлетворены.

Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Железнодорожник-2", г. Брянск, в пользу истца 150532 руб. 18 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 5515 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Железнодорожник-2" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 12.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "ЦСО "Таймыр", поскольку именно оно в спорный период приобретало тепловую энергию для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого оно занимается (дом N 48 в г. Брянске по ул. Белорусской). Несмотря на то, что в доме создано ТСЖ, оно передало управление домом ООО "ЦСО "Таймыр", которое фактически является управляющей компанией дома N 48 по ул. Белорусской г. Брянска. При этом ТСЖ "Железнодорожник-2" фактически не осуществляет и никогда не осуществляло никакой деятельности по обслуживанию спорного дома. ООО "ЦСО "Таймыр" принимает от жильцов дома плату за тепловую энергию и иные платежи на свой расчетный счет, а затем самостоятельно рассчитывается с поставщиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ТСЖ "Железнодорожник-2" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Железнодорожник-2" (абонент) был подписан договор на отпуск тепловой энергии N 4, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в настоящем договоре (Приложение N 1, N 1.1).

Данный договор со стороны ТСЖ "Железнодорожник-2" был подписан с протоколом разногласий от 29.08.2007.

В свою очередь ОАО "Российские железные дороги" подписало протокол разногласий от 29.08.2007 с протоколом урегулирования разногласий к договору на отпуск тепловой энергии N 4 от 01.10.2007.

Протокол урегулирования разногласий к договору на отпуск тепловой энергии N 4 от 01.10.2007 со стороны ТСЖ "Железнодорожник-2" подписан не был.

Обязательства по передаче тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, 48, исполнялись истцом надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, о количестве и качестве энергии, о режиме ее потребления, порядке расчетов, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования ( статьи 539, 541, 542 544, 543 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на отпуск тепловой энергии N 4 от 01.10.2007 является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии.

Поскольку покупка горячей воды осуществлялась ответчиком для обеспечения горячей водой квартир потребителя в жилом доме по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, 48, обслуживанием которого он занимается, то, соответственно, ТСЖ "Железнодорожник-2" соответствует понятию "исполнитель", определенному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу положений части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО "Центр сервисного обслуживания "Таймыр" (исполнитель) и ТСЖ "Железнодорожник-2" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 15.12.2004, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оперативному управлению и обслуживанию жилого дома N 48 по ул. Белорусской в городе Брянске, в том числе обязался производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов и оказанных услуг, заключать и подписывать от имени ТСЖ договоры и сделки, вести бухгалтерский учет ТСЖ.

На основании указанного договора ООО "Центр сервисного обслуживания "Таймыр" производило начисление и сбор платежей с населения за коммунальные услуги.

Согласно справке ООО "Центр сервисного обслуживания "Таймыр" населению за спорный период с мая по июнь 2009 года начислено для оплаты населению за горячее водоснабжение 105052 руб. 98 коп. и 107627 руб. 15 коп., всего 212680 руб. 13 коп. Фактически оплачено населением в счет погашения обязательств за спорный период 62147 руб. 95 коп.

Таким образом, задолженность населения за период с мая по июнь 2009 года составила 150532 руб. 18 коп.

Доказательства того, что расчет задолженности либо сам порядок начисления платы за горячее водоснабжение населению противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в спорный период, ответчиком суду не были представлены, вывод суда о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ "Железнодорожник-2" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку отношения по предоставлению коммунальных услуг фактически сложились между истцом и ООО "ЦСО "Таймыр", подлежит отклонению.

Факт того, что ТСЖ "Железнодорожник-2" является организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и выполняет функции управляющей организации, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 по делу N А09-4833/2009.

Исходя из смысла, содержания и условий договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 15.12.2004, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором поручения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При этом юридические действия - это любые действия, которые влекут за собой для доверителя определенные юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательства того, что тепловую энергию у истца для отопления жилищного фонда покупало именно ООО "ЦСО "Таймыр", в материалах дела отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Железнодорожник-2" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 по делу N А09-2162/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина