Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 12АП-8254/2010

г. Саратов

Дело N А12-17317/2010

"03" ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., доверенность от 07.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кипра Марии Ивановны

на определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства

по делу от "10" сентября 2010 года

по делу N А12-17317/2010, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кипра Марии Ивановны

заинтересованные лица:

судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фоменко Н.Н., Заикина Н.Ю.,

Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

индивидуальный предприниматель Косенкова Светлана Александровна, конкурный управляющий индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны Зеленихин Михаил Владимирович

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Кипра Марина Ивановна (далее ИП Кипра М.И., заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фоменко Н.Н., Заикиной Н.Ю. по исполнительным производствам N N 18/43/15780/11/2009, 18/43/19889/3/2010, выразившегося в не окончании данных исполнительных производств, и не направлении исполнительных документов конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Фоменко Н.Н. и Заикина Н.Ю., Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Косенкова Светлана Александровна и конкурсный управляющий ИП Косенковой С.А. Зеленихин Михаил Владимирович.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2010 года производство по делу N А12-17317/2010 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Кипра М.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.09.2010г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ИП Косенковой С.А. Зеленихин Михаил Владимирович просит определения суда первой инстанции от 10.09.2010г. оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ИП Кипра М.И., судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фоменко Н.Н., Заикиной Н.Ю., Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ИП Косенковой С.А., конкурного управляющего индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны Зеленихина М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2009 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда N 2 -1534/09 от 29.05.2009 о взыскании с Кипра М.И. в пользу Косенковой С.А. суммы задолженности в размере 3010000 руб., судебным приставом-исполнителем ССП Центрального района г. Волгограда Фоменко Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 18/43/15780/11/2009.

20.05.2010 г. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда N 2-1019/10 от 12.01.2010 о взыскании с Кипра М.И. в пользу Косенковой С.А. суммы задолженности в размере 297250 руб. судебным приставом-исполнителем ССП Центрального района г. Волгограда Заикиной Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N 18/43/19889/3/2010.

Решением Арбитражного суда от 30.03.2010 по делу N А12-18088/2009 ИП Косенкова С.А. (взыскатель по оспариваемым исполнительным производствам) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фоменко Н.Н., Заикиной Н.Ю. по исполнительным производствам N N 18/43/15780/11/2009, 18/43/19889/3/2010, выразившиеся в не окончании данных исполнительных производств, и не направлении исполнительных документов конкурсному управляющему, затрагивают права и законные интересы заявителя, ИП Кипра М.И. обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, прекращая производство по делу, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснялось, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств N 18/43/15780/11/2009, 18/43/19889/3/2010 вынесены на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции (т. 1, л.д. 32-34, л.д. 36).

Введение в отношении должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, процедуры банкротства не является обстоятельством, свидетельствующим о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, применив разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 с т. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права и основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от "10" сентября 2010 года по делу N А12-17317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кипра Марии Ивановны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова