Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 03АП-3934/2010

г. Красноярск

Дело N А33-10243/2009

01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Муравейниковой Антониды Геннадьевны (третьего лица) - Винокурова Э.В. - представителя по доверенности от 15.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муравейниковой Антониды Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года

по делу N А33-10243/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Домахин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района Красноярского края, Отделу по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий администрации Емельяновского района в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края по проведению аукциона от 30 октября 2008 года в части спорного земельного участка (лот N 8).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муравейникова Антонида Геннадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (до реорганизации - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю), муниципальное образование Элитовский сельсовет в лице администрации Элитовского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года заявление удовлетворено, действия администрации Емельяновского района Красноярского края, Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края по проведению аукциона от 30 октября 2008 года в части лота N 8 признаны не соответствующими закону. Арбитражный суд обязал администрацию Емельяновского района Красноярского края, Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом Муравейникова Антонида Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда о наложении земельных участков, поскольку таблица координат землепользования, на основании которой экспертом определено местоположение границ земельного участка заявителя не может служить источником геодезических данных, поскольку не обладает признаками документа, никем не подписана и не утверждена, не содержит даты ее составления; содержит указание на "землепользование", тогда как земельный участок передавался в собственность; содержит указание на площадь земельного участка в размере 802,72 кв.м., в то время как в плане на земельный участок указана его площадь в размере 803 кв.м.

Кроме того признание аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район п. Элита ул.Заводская, участок N 10в незаконным не может восстановить нарушенное право заявителя, так как не влечет признания недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.05.2009 N 756.

При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, производство по настоящему делу подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент проведения оспариваемого аукциона (30.10.2008) Домахин А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем.

От индивидуального предпринимателя Домахина А.А., ответчиков и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2010.

Представитель Муравейниковой А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя Домахина Н.В. не допущена к участию в судебном заседании, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от 08.10.2009 (т.2 л.д.198) не подтверждает полномочий представителя на представление интересов заявителя.

Ответчики и третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное образование Элитовский сельсовет в лице администрации Элитовского сельсовета, ООО "Роза ветров"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления N 00941, 00942, 00944, 00945, 00946, 00947), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Актом выбора и обследования земельного участка от 19.12.1985 Домахину А.А. согласован земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в п.Элита под строительство магазина-пекарни.

Постановлением Элитовской сельской администрации от 04 ноября 1995 года N 140 (т.1 л.д.11) Домахину А.А. предоставлен земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности (строительство пекарни-магазина около магазина "Продукты") в размере 0,08 га из земельной поселковой застройки поселка Элита за плату в собственность. На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Домахину А.А. выдано свидетельство от 01.10.1996 N 0472057 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ККР 1114-01 N 0472056 (т.1 л.д16). В качестве приложения к свидетельству о праве собственности на землю утвержден план земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Элита, ул.Лесная (т.1 л.д.13) с указанием координат землепользования.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 06.08.2008 N 11/08-8972 земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Элита, ул.Лесная присвоен кадастровый 24:11:140101.471.

Домахин А.А. обратился к главе администрации Элитовского сельского совета с просьбой (т.1 л.д.22) о присвоении адреса земельному участку, находящемуся в собственности Домахина А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю.

Письмом от 08.07.2008 N 97 (т.1 л.д.23) администрация Элитовского сельского совета отказала Домахин А.А. в присвоении юридического адреса испрашиваемому земельному участку, так как указанный в заявлении земельный участок находится на ул.Заводская, стоит на кадастровом учете с назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

12.09.2008 главой администрации Емельяновского района издано распоряжение N 685р (т.1 л.д.91-94) о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район п.Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровыми номером 24:11:140102:0152 со сроком аренды на три года (пункт 1.8. постановления, лот N 8).

Согласно протоколу от 30.10.2008 о результатах аукциона открытого по форме подачи предложений о цене земельного участка (т.1 л.д.24-25), право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район п. Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:140102:0152 для ведения личного подсобного хозяйства (лот N 8) признано за единственным участником торгов (аукциона) Муравейниковой А.Г.

Между Муравейниковой А.Г. и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района 05.11.2008 заключен договор аренды N 619 земельного участка по адресу Емельяновский район п.Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:140102:0152 для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 30.10.2008 по 29.10.2011 (т.1 л.д.26-30). Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2008.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края суда от 27.03.2009 (т.1 л.д.31) заявление Домахина А.А. о признании незаконными действий главы администрации Элитовского сельского совета, связанных отказом в выдаче фактического юридического адреса земельному участку, имеющему кадастровый номер 24:11:140101:471 и обязании выдать постановление о фактическом юридическом адресе оставлено без рассмотрения вследствие наличия спора о праве.

Свидетельством от 09.04.2009 N 24 005203000 (т.1 л.д.32) подтверждается, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Домахина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.05.2009 N 756 (т.1 л.д.130) земельный участок по адресу Емельяновский район п.Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:0140101:573 предоставлен в собственность Муравейниковой А.Г.. (договор купли- продажи от 01 июня 2009 г.).

Между Муравейниковой А.Г. и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района 01.06.2009 заключен договор N 582 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п.Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:140102:0152 для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.132) в границах, указанных в кадастровом плане. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2009 N 24 ЕИ 228536 (т.1 л.д.63).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка от 08.12.2009 N 24ЗУ/09-398718) (т.1 л.д.185-186) земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, п.Элита ул.Заводская участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:0140101:573 (предыдущий кадастровый номер 24:11:0140102:152) принадлежит на праве собственности Муравейниковой А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2009 N 228536.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка от 02.12. 2009 N 24ЗУ/09-391994) (т.1 л.д.188) земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, п. Элита ул.Лесная общей площадью 803 кв.м с кадастровым номером 24:11:0140101:471 (предыдущий кадастровый номер ККР 1114-01 N 0472056) принадлежит на праве собственности Домахину А.А. на основании свидетельства от 01.10.1996 N 0472057.

Из представленного заключения эксперта (Куликова Владислава Владимировича - заместителя директора Красноярского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения - Федеральный кадастровый центр "Земля") следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:471 (Домахина А.А.) накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:573 (Муравейниковой А.Г.), площадь наложения 334 кв.м.

Считая, что действия администрации Емельяновского района по проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район п.Элита ул.Заводская, участок N 10в и заключению договора аренды указанного земельного нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Домахин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года заявление удовлетворено, действия администрации Емельяновского района Красноярского края признаны не соответствующими закону. Арбитражный суд обязал администрацию Емельяновского района Красноярского края, Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Муравейникова А.Г., не согласившись с указанным решением суда, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация Емельяновского района Красноярского края не доказала законность оспариваемых действий исходя из следующих оснований.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район п.Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:140102:0152 предоставлен Муравейниковой А.Г. по договору аренды от 05.11.2008 N 619, заключенному по результатам аукциона от 30.10.2008.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предоставленный в аренду Муравейниковой А.Г. земельный участок частично накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, п.Элита, ул.Лесная общей площадью 803 кв.м с кадастровым номером 24:11:0140101:471 (предыдущий кадастровый номер ККР 1114-01 N 0472056), принадлежащий на праве собственности Домахину А.А. на основании свидетельства от 01.10.1996 N 0472057.

Из результатов экспертизы по определению фактического местоположения земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:471, принадлежащий Домахину А.А. накладывается на земельный участок кадастровым номером 24:11:0140101:573 (предыдущий кадастровый номер 24:11:140102:0152), принадлежащий Муравейниковой А.Г., площадь наложения составляет 334 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, при принятии решения о проведение аукциона, проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район п. Элита, ул.Заводская, участок N 10в общей площадью 920 кв.м с кадастровым номером 24:11:140102:0152 (лот N 8) муниципальный орган Емельяновского района Красноярского края вышел за пределы предоставленных полномочий, тем самым нарушил права индивидуального предпринимателя Домахина А.А., поскольку принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таблица координат землепользования, на основании которой экспертом определено местоположение границ земельного участка заявителя не может служить источником геодезических данных, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из заключения эксперта Куликова В.В. (т.2 л.д.173-180) на основании сведений государственного кадастра недвижимости, координат исходных пунктов, полученных в местной системе координат, 02.06.2010 выполнена горизонтальная съемка спорного земельного участка. Определение координат опорных точек на местности определялось при помощи спутниковой системы GPS. На горизонтальную съемку нанесены границы земельных участков по геодезическим данным, содержащимся в кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:471 по данным, представленным в плане на участок земли, передаваемый в собственность.

План на участок земли, передаваемый в собственность Домахина А.А., содержит описание границ смежных землепользователей, чертеж границ земельного участка, поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ, а также подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Еременко П.Н., дату ее совершения. Указанные данные совпадают с координатами земельного участка, указанными в таблице на оборотной стороне плана в пределах допустимых расхождений.

Довод третьего лица (Муравейниковой А.Г.) об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права также подлежит отклонению.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, это лицо в силу правил статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявитель не может в установленном порядке осуществить присвоение юридического адреса объекту недвижимого имущества, третье лицо (Муравейникова А.Г.) имеет притязания на это имущество, а иной (внесудебный) порядок защиты права у заявителя отсутствует, апелляционная инстанция считает выбранный заявителем способ защиты единственно возможным доказать существование своего права на данное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неподведомственность дела арбитражному суду не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся Домахину А.А. для осуществления предпринимательской деятельности (строительство пекарни-магазина около магазина "Продукты"), Домахин А.А. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, оспариваемые действия администрации

Емельяновского района Красноярского края на момент возбуждения дела затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу N А33-10243/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева