Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 10АП-6276/2010

г. Москва

03 ноября 2010 года

Дело N А41-18908/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М., при участии в заседании:

от истца: Мишичкина Д.В., представителя по доверенности N 939 от 22.09.2008 года ,

от ответчика: Руденко Т.В., представителя по доверенности N 3 от 16.06.2010 года ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть"

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года

по делу N А41-18908/10, ,принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1", о взыскании задолженности в размере 5 169 372 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская Теплосеть" (далее - МУП "Ивантеевская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - ООО "Управляющее ремонтно-эксплутационное предприятие N 1") задолженности по оплате тепловой энергии в размере 5 169 372 руб. 41 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора на отпуск (прием) тепловой энергии N 113(1)А от 01 октября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. МУП "Ивантеевская Теплосеть" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48 846 руб. 86 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП "Ивантеевская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 86-91).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2010 года МУП "Ивантеевская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" задолженности по оплате тепловой энергии в размере 5 169 372 руб. 41 коп. При подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации МУП "Ивантеевская Теплосеть" уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 48 846 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 751 от 20 мая 2010 года (л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

17 июня 2010 года представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 5 169 372 руб. 41 коп., в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, оснований для отказа в принятии ходатайства об отказе от исковых требований к ответчику не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец не оспаривает отказ от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Отказ истца от исковых требований заявлен в судебном заседании 17 июня 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д. 8).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу уплаченную государственную пошлину в размере 48 846 руб. 86 коп. из средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы относительно времени погашения задолженности апелляционным судом отклонены, поскольку суд первой инстанции, приняв отказ от иска, не рассматривал спор по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу N А41-18908/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев