Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 13АП-17263/2010

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2010 года

Дело N А42-5516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайгановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17263/2010) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010

по делу N А42-5516/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ОАО "ФСК ЕЭС"

к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области

об отмене постановления от 12.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 N 175/06

при участии:

от заявителя: Калинина Е.А. - представитель, доверенность от 21.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) об отмене постановления от 12.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 N 175/06, которым ОАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.08.2010 заявление возвращено Обществу связи с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе ОАО "ФСК ЕЭС", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 06.08.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены положения статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в соответствии с которыми дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Общество считает, что правомерно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет согласился с доводами подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 06.08.2010 отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42), при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Вместе с тем, поскольку статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, то с учетом положений части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Как следует из материалов дела, нарушение, в связи с совершением которого ОАО "ФСК ЕЭС" привлекается к административной ответственности, связано с деятельностью филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада, так как обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 30.01.2008 N 24, за нарушение условий которого ОАО "ФСК ЕЭС" привлекается к административной ответственности, Общество выполняет в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада.

Информация о том, что нарушение связано с деятельностью филиала Общества, содержится в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 N 175/06, приложенного к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Мурманской области неправомерно посчитал, что данное дело ему неподсудно, в связи с чем необоснованно отказал ОАО "ФСК ЕЭС" в принятии заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, возвращая заявление, неправильно применил нормы процессуального права, а потому определение от 06.08.2010 подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 по делу N А42-5516/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова