Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 16АП-2394/10

г. Ессентуки

Дело N А63-2724/2010

03 ноября 2010 года

Вх. 16АП-2394/10 (1)

2 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

3 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБАКУС"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010

по делу N А63-2724/2010

по заявлению Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию к ООО "АБАКУС"

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции С N 005752 регистрационный номер 02026929 от 14.04.2009 (судья Зорин В.А.),

в судебное заседание явились: от Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - Жернова З.Г. по доверенности N 6 от 17.02.2010, от ООО "АБАКУС" - не явился, извещено 12.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об аннулировании лицензии С N 005752, регистрационный номер 02026929 от 14.04.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АБАКУС" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции. Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в течение одного года повторно не представлены декларации о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 заявление комитета удовлетворены. Суд аннулировал лицензию С N 005752 регистрационный номер 02026929 от 14.04.2009, выданную обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлялись в лицензирующий орган декларации о розничной продажи алкогольной продукции за 3-й и 4-й квартал 2009 года.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что им была предоставлена декларация за 3й квартал 2009 года, в связи с чем основания для аннулирования лицензии отсутствуют.

Представитель комитета в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство от представителя общества об отложении судебного заседания по причине отбытия директора общества в командировку, и отсутствием иного уполномоченного лица. Между тем названная причина в силу статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является уважительной для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия С N 005752 на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный номер N 02026929, сроком действия с 14.04.2009 до 14.04.2011 и местами осуществления деятельности по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира д465-а магазин; г. Ставрополь, ул. Лермонтова д.103а-0магазин.

Лицензия выдана комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности.

В связи с несвоевременным представлением деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3,4 кварталы 2009 года обществом в лицензирующий орган комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.3 Положения о предоставлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006г. N 177-п, декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края предоставляются ежеквартально организациями в комитет Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В соответствии с Положением о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 05.02.2010 N 45, в функции комитета входит лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края должны предоставляться в комитет.

Согласно статье 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном законом. Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено понятие оборота алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как правильно указал суд первой инстанции, обществом в нарушение пункта 3 Положения не представлены в срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3-й, а затем 4-й квартал 2009 года.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В силу абз. 9 указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

В соответствии с Порядком представления деклараций в обязанности лицензиата входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год. Декларации представляются в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с момента ее получения до момента окончания срока ее действия, в том числе и при отсутствии ведения лицензиатом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (п. 4, 7 Порядка представления деклараций).

В силу пункта 6 Порядка повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях или повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Вместе с тем введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий (п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ).

Положения данной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Доводы общества о том, что им не было допущено повторного непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в течение одного года, поскольку декларации им представлены за третий квартал и впоследствии комитетом возвращены, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. По смыслу абз. 9 ч. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ под повторностью понимается несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган не менее двух раз в течение года. Допущенные обществом нарушения совершены неоднократно, факт их совершения судами установлен. Ссылка общества на представление декларации за третий квартал не подтвержден материалами дела. Кроме того, обществом не представлена декларация в суд апелляционной инстанции с отметкой комитета о ее принятии.

Более того, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению Порядка представления деклараций. Доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в комитет, обществом не представлено.

Таким образом, при вынесении решения об удовлетворении заявленных комитетом требований судом первой инстанции учтены нарушения обществом пунктов 2, 3, 4, 6 Порядка предоставления деклараций, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу N А63-2724/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи:

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов