Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 01АП-46/2010

18 февраля 2010 г.

Дело N А11-14324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Василия Федоровича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009, принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова Василия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области - Григорьев С.А. по доверенности от 10.02.2010 N 8.

Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова Василия Федоровича (далее - Предприниматель, Овчинников В.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены, на Предпринимателя наложен административный штраф в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овчинников В.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не применил пункт 12 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785.

Овчинников В.Ф. считает, что неправильное толкование судом первой инстанции статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1994 N 2124-1 "О средствах массовой информации", абзаца 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 17, части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Европейской конвенции о трансграничном телевидении от 05.05.1989, директивы Совета Европейского союза от 03.10.1989 N 89/552/ЕЕС привело к принятию незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

Заявитель апелляционной жалобы сообщает, что вменяемые Управлением нарушения противоречат статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", поскольку при совпадении территорий, указанных в лицензии вещателя на эфирное теле - радиовещание, и лицензии оператора кабельного телевидения, отсутствует необходимость в получении телерадиовещательной организацией лицензии на кабельное вещание.

Предприниматель считает, что Управление необоснованно не приняло во внимание факт ретрансляции программ "ТВ Центр", "Звезда", "Спорт", "Культура", "Первый канал", "Петербург - 5 канал" на некоммерческой (безвозмездной) основе. По его мнению, некоммерческая (бесплатная) ретрансляция телевизионных программ не может являться нарушением условий лицензии, выданной для осуществления указанного выше вида предпринимательской деятельности, и как следствие не образует события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Предприниматель обращает внимание на то, что специальным законом, регулирующим отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с установленным перечнем, является Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С принятием указанного закона из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии со статей 17 Федерального закона от 25.09.1998 N 158-ФЗ (ред. от 09.12.2000) "О лицензировании отдельных видов деятельности", "телевизионное вещание" изъято.

С учетом положения части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, прекращается со дня вступления Закона в силу, из чего, по мнению подателя апелляционной жалобы, следует, что в настоящее время "вещание" не отнесено к числу видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию административного органа, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Пояснил, что услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2005 N 87 (п. 17 Перечня). Этим же постановлением утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, согласно пункту 9 которого одним из условий является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Пункт 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 44601 на предоставление услуги связи для целей кабельного вещания также обязывает оператора осуществлять деятельность при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Объективной стороной вменяемого Предпринимателю правонарушения являются его действия как оператора связи, выразившиеся в оказании услуг связи без договоров с лицензиатами-вещателями, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением пункта 9 условий лицензии.

Овчинников В.Ф., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлением от 09.02.2010 ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство стороны, апелляционный суд на основании пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его отклонил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие индивидуального предпринимателя и его представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве индивидуального предпринимателя Овчинников В.Ф. зарегистрирован администрацией Ленинского района г. Владимира 07.02.1996 (регистрационный номер 3288). Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.12.2004 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владимира (свидетельство N 000857129 серия 33).

Овчинниковым В.Ф. получена лицензия N 44601 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия с 27.12.2006 по 27.12.2011. Лицензия включает лицензионные условия, пунктом 9 которых предусмотрено оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Управлением проведена проверка соблюдения Овчинниковым В.Ф. лицензионных условий, в ходе которой выявлено нарушение требования пункта 9 лицензии N 44601, выразившееся в отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями и заключении договоров с организациями, не имеющими лицензий на вещание в кабеле на данной территории.

Административным органом установлено, что в сети кабельного телевидения Предпринимателя транслируются телевизионные программы "ТВ Центр", "Звезда", "Спорт", "Культура", "Первый канал", "Дискавери", "Петербург-5 канал" "НТВ", MTV", "РТР планета", "Домашний", "ТВ 1000 Экшен" без договоров с лицензиатами-вещателями; телевизионные программы "ТВ 1000 Русское кино", "Виасат Хистори", "Виасат Спорт", "Виасат Эксплорер", "ТВ 1000", "ТНТ", "ТВ Дарьял", "Дамский клуб", "Россия", "ТВ-3", "СТС", "REN TV" при наличии договоров, заключенных с организациями, не имеющими лицензии на вещание в кабеле на территорию г. Владимира.

Нарушение условий лицензирования установлено на основании протокола результатов измерений параметров кабельной распределительной сети от 14.10.2009 N 1, акта обследования от 14.10.2009 N 1, акта документарного обследования от 20.10.2009 N 1.

Факт возмездного оказания услуг в ходе проверки подтвержден копиями договоров от 13.08.2008 N ИГ-00024-008, от 06.02.2007 N НБ 08А-045, заключенных Овчинниковым В.Ф. с приложениями квитанций об оплате.

По факту установленных нарушений 21.10.2009 в отношении Овчинникова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения Предпринимателя к административной ответственности материалы дела переданы в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области на основании статьи 2.4, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 1, статей 2, 3, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 1 статьи 29, пункта 4 статьи 29, пункта 1 статьи 46, главы 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 43 Правил оказания услуг связи, пришел к выводу о доказанности вины Овчинникова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; привлек Предпринимателя к административной ответственности и, применив статьи 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. Этим же постановлением Правительства РФ утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

Согласно пункту 9 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Пунктом 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, определено, что "вещатель" это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан, в частности, оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, названными Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель, имеющий лицензию на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания N 44601, обязан оказывать услуги связи только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

В ходе проверки административный орган установил отсутствие у Предпринимателя договоров на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В связи с чем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вещание в кабельной сети Предпринимателя телевизионных программ телеканалов "ТВ Центр", "Звезда", "Спорт", "Культура", "Первый канал", "Дискавери", "Петербург-5 канал" "НТВ", MTV", "РТР планета", "Домашний", "ТВ 1000 Экшен", "ТВ 1000 Русское кино", "Виасат Хистори", "Виасат Спорт", "Виасат Эксплорер", "ТВ 1000", "ТНТ", "ТВ Дарьял", "Дамский клуб", "Россия", "ТВ-3", "СТС", "REN TV" могло осуществляться только при наличии лицензии на вещание либо в рамках заключенных договоров с лицензиатами-вещателями, то есть лицами, которым такое право предоставлено на территории г. Владимира.

При этом судом оценены и правомерно не приняты во внимание договоры от 13.08.2008 N ИГ-00024-008, от 06.02.2007 N НБ-08А-045, заключенные Предпринимателем с абонентами Салаевым Р.А. и Мокровым А.Ю., договор от 01.10.2009 N 29/09, заключенный с ФГУП "РТРС", на основании которого ретранслируются телеканалы "НТВ" и "Первый канал", соглашение о присоединении российского кабельного оператора к каналу Discoveri Channel Eastern Europe, договор с ООО "Виасат Холдинг" на трансляцию канала "ТВ-1000 Русское кино".

Довод Предпринимателя о временных разрешениях от 14.06.2006 N 33/902/25 ФГУП "ВГТРК" на ретрансляцию передач общероссийского государственного телеканала "Культура", от 18.04.2008 N 20/180/1638 ОАО "ТВ-Центр" на ретрансляцию телепрограмм канала "ТВ Центр- Москва", от 25.06.2009 N М/1060 ОАО "Телекомпания "Петербург" на ретрансляцию телепрограмм канала "Петербург- 5 канал" правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представленные Предпринимателем договоры, соглашения и временные разрешения не подтверждают соблюдение Предпринимателем пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 44601.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются во внимание ввиду следующего.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (раздел лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания), одним из лицензионных условий такого вида деятельности, прежде всего, является наличие лицензии (лицензий) на вещание. Следовательно, сами по себе лицензии на оказание услуг связи без лицензии на вещание не предоставляют лицензиату права на показ (ретрансляцию) телепрограмм. Лицензией N 44601 право Предпринимателя на вещание не предоставлено.

Проверив в порядке части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд нарушений не установил.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 составлен в присутствии Предпринимателя уполномоченным административным органом.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение данного дела отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Судом принято решение в проделах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом не установлены.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009 по делу N А11-14324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Василия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева