Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 01АП-6226/2009

г. Владимир

08 февраля 2010 г.

Дело N А11-5120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир учебников"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2009

по делу N А11-5120/2009, принятое судьёй Шимановской С.Я.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир учебников",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный гуманитарный университет",

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - юриста Сахаровой А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 2

сроком действия до31.12.2010;

от ответчика - директора Гусева С.Б. (протокол от 03.09.2009 N 3);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление N 84033),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир учебников" (далее - ООО "Мир учебников") о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 77 612 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2008 по 05.06.2009 в сумме 8 434 руб. 35 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды N 2 от 09.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владимирский государственный гуманитарный университет" (далее - ГОУ ВПО "ВГГУ").

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил заявленные требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 081 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мир учебников" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд не принял во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований.

Кроме того, считает, что суд необоснованно проигнорировал заявленное факсимильным сообщением ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.10.2009.

Помимо изложенного, ссылается на то обстоятельство, что решение суда по настоящему делу вынесено без учета актов сверки, от составления которых истец уклоняется.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании 25.01.2010 объявлялся перерыв до 01.02.2010.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Пояснил, что между сторонами был подписан акт от 01.11.2008 о сдаче ответчиком истцу арендованных помещений. В настоящее время данный акт у ответчика отсутствует. Также заявитель не согласен с суммой задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что у истца отсутствует передаточный акт от 01.11.2008. Ранее истец указанный акт не подписывал, арендованное помещение было сдано ответчиком истцу по акту от 01.03.2009.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 ДИЗО, ГОУ ВПО "ВГГУ" (арендодатели) и ООО "Мир учебников" (арендатор) заключили договор N 2 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатели обязались передать, а арендатор - принять во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-т, д.3, для использования под книжный отдел, общей площадью 26,5 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок его действия установлен с момента подписания и по 29.10.2008.

В соответствии с пунктом 4.1. арендная плата за пользование арендованным имуществом была согласована в размере 160 956 руб. в год. Сумма ежемесячной выплаты составляет 13 413 руб. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора).

01.03.2009 договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, арендованное имущество возвращено арендодателю по передаточному акту.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Согласно статье 610 и пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок действия договора продлился на неопределенный срок и применил к правоотношениям сторон нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта недвижимости в аренду ответчику.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ООО "Мир учебников" свои обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 77 612 руб. 29 коп.

Довод заявителя о том, что для правильного решения суда необходимо было составить акт сверки расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (платежными документами) и не могут подтверждаться иными доказательствами. Кроме того, акт сверки сторонами не был составлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела контррасчет суммы долга либо достоверные доказательства, свидетельствующие о его погашении, то суд первой инстанции оценив, представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 названного Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате подтвержден материалами дела, то требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Проверив представленный ДИЗО расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца 8 434 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2008 по 05.06.2009.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании между сторонами договора передаточного акта от 01.11.2008 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный довод опровергается наличием в материалах дела передаточного акта от 01.03.2009, подписанного ответчиком.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признается несостоятельным. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика от 14.10.2009 об отложение судебного разбирательства. Ранее заявленное ходатайство ответчика от 16.09.2009 об отложении судебного разбирательства судом было рассмотрено и удовлетворено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2009 по делу N А11-5120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир учебников", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова