Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13422-06-П Суд удовлетворил требование о признании незаконными решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13422-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Кирсановский сахарный завод" (далее - ОАО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2005 N 03-02/100 (с учетом уточнения предмета требования).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005 г. требования заявителя удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2006 г. N КА-А40/4088-06 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал, что судом не были исследованы доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление налогоплательщика от 17.10.2005 г., имеющие значение при определении суммы НДС, подлежащей вычету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006 г. требования общества удовлетворены частично. В части реализации права на налоговые вычеты в суммах 2071 руб. 82 коп. и 152 руб. 60 коп. обществу отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2004 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г.

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 03-02/100 от 18.03.2005 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно названным решением отказано в возмещении НДС за спорный период в сумме 4864681 руб.; подтвержден НДС, исчисленный к уменьшению в сумме 238 114 руб. по сроку 20.08.2004 г., и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы инспекции, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2006 г. судом первой инстанции выполнены.

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в частности, счета-фактуры, платежные поручения, не были представлены обществом до момента вынесения налоговым органом оспариваемого решения, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным налогоплательщиком документам.

Так, судом указано, что налоговый орган сослался на отсутствие в счете-фактуре N 1707 от 06.07.2004 обязательного реквизита, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ (подпись главного бухгалтера), в связи с чем, данный счет-фактура не может служить основанием для налогового вычета на сумму 2071 руб. 82 коп. Кроме того, инспекция указала на непредставление обществом платежного поручения N 1679 от 10.06.2004 г., указанного в счете-фактуре N 683701-2041/04 от 30.06.2004 г. на сумму 152 руб. 60 коп.

Данные доводы инспекции приняты во внимание судом первой инстанции и оценка законности решения налогового органа дана судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты. В связи с чем, обществу в реализации права на налоговые вычеты в суммах 2071 руб. 82 коп. и 152 руб. 60 коп. отказано правомерно.

Удовлетворяя в остальной части заявленные обществом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством и подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 г. по делу N А40-43675/05-87-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.