Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13436-06-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13436-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Транспорно-экспедиционная компания "ЕВРОТРАНС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 15.12.2004 N 31540 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной проверки за август 2004 г., о доначислении НДС в связи с реализацией товара на экспорт, а также о признании недействительным решения Инспекции от 15.12.2004 N 31540-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога, пени за несвоевременную уплату НДС; одновременно заявлено требование об обязании Инспекции возместить НДС за август 2004 г. в размере 835441 руб. 74 коп. путем возврата.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 отменены решение от 05.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительными решений Инспекции и отказе в удовлетворении остальной части требований, дело передано на новое рассмотрение для оценки имеющихся в деле доказательств в полном объеме.

Решением от 11.07.2206 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, поскольку им представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, недобросовестность налогоплательщика не подтверждена.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 20, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования товарной накладной N 5 от 02.04.2004, расчетных документов, договоров с инопокупателем, спецификаций, дополнительных соглашений, грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, ответов производителя товара, технических паспортов, сертификата соответствия установлены обстоятельства добросовестности налогоплательщика, получения заявителем товара - генераторных ламп в указанном налогоплательщиком количестве от ООО "ТоргКомплект", заверения накладной в установленном законом порядке подписями генеральных директоров и печатями организаций, проведения расчетов с перевозчиком наличными денежными средствами с оформлением квитанций к приходным кассовым ордерам, поставки на экспорт заявителем товара, приобретенного именно у ООО "ТоргКомплект", - резервных блоков для генератора и генераторных ламп, выпуска ламп ГУ-88А и ГУ-78Б в количестве нескольких сотен штук в год, отсутствия регистрации номеров ламп при продаже, изготовления ламп ГУ-104А N 0301,0302 в 2003 г., их продажи в июне 2003 г. ООО "Эксим", изготовления ламп ГУ-94А N 0311,0403 соответственно в 2003 и 2004 г.г., их продажи в апреле 2004 г. ООО "Акварис", подтверждения факта изготовления указанного товара техническими паспортами, что не может быть опровергнуто ненадлежащим образом оформленным сертификатом соответствия. При этом судами правильно применены ст. 165, 172 НК РФ.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и вывода об отсутствии необоснованной налоговой выгоды, поэтому судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 11.07.2006 по делу N А40-11885/05-117-123 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2006 N 09АП-12141/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.