Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 01АП-5258/2009

г. Владимир

Дело N А43-12966/2009

"15" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-студия Клим", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009

по делу N А43-12966/2009, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску администрации г. Нижнего Новгорода (муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода"), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-студия Клим", г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода

о взыскании 1 416 198 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Арт-студия Клим") - Вашурина А.В. по доверенности от 08.06.2009 (сроком действия 1 год);

от истца (администрации г. Нижнего Новгорода (муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода")) - Чулошниковой Е.Е. по доверенности N 01-180/Д от 04.05.2009;

от третьего лица (Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода) - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (уведомление N 94984),

УСТАНОВИЛ,

что администрация г. Нижнего Новгорода (муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - МУ "РСГ НН")) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-студия Клим" (далее - ООО "Арт-студия Клим") о взыскании 1 416 198 руб. 90 коп., из них: 1 094 328 руб. 49 коп. долга и 321 870 руб. пени за просрочку оплаты по договору от 10.08.2007 N 24/р на распространение рекламы на городском рекламном месте, заключенному по итогам торгов, за период с 01.09.2007 по 19.05.2009.

Исковое заявление обосновано статьей 19 Федерального закона "О рекламе", пунктом 4.3.1 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46, и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 11.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму пени до 272 771 руб. 53 коп. за счет сокращения периода просрочки - с 01.09.2007 по 30.04.2009. Суд рассмотрел требования истца о взыскании 1 367 100 руб. 02 коп..

Решением от 17 09.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт-студия Клим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, а именно: судом не применен закон, подлежащий применению, - статьи 432, 433, 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что договор N 24/р является договором аренды земельного участка и регулируется нормами об аренде. По мнению заявителя, договор N 24/р является незаключенным по причине несогласования сторонами его предмета. Договор также не прошел государственную регистрацию, истцом земельные участки ответчику не передавались.

Администрация г. Нижнего Новгорода (МУ "РСГ НН") возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на ошибочность квалификации договора как договора аренды, поскольку предметом договора является право на размещение рекламы.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами просил о разрешении жалобы в его отсутствие, в отзыве высказал аналогичную позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 10.05.2007 N 1831 "О проведении открытого аукциона на заключение договоров на распространение рекламы на городском рекламном месте на территории города Нижнего Новгорода" 20.06.2007 состоялся открытый аукцион на заключение договоров на распространение рекламы на городском рекламном месте на территории г. Нижнего Новгорода.

Победителем торгов по лоту N 7 признано ООО "Арт-студия Клим", предложившее наиболее высокую цену.

10.08.2007 между администрацией города Нижнего Новгорода (администрацией) и ООО "Арт-студия Клим" (рекламораспространителем) заключен договор N 24/р на распространение рекламы на городском рекламном месте.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставляет рекламораспространителю за плату во временное владение и пользование городское рекламное место в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу и в соответствии с характеристиками, указанными в приложении N 1. В последнем были отражены перечень городских рекламных мест в виде щитовых установок по пяти адресам города Нижнего Новгорода, паспорта щитовых установок N 5532, 5564, 5645, 5646, 5119.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик ежемесячно перечисляет оплату по договору на расчетный счет администрации.

Согласно пункту 3.2 договора размер оплаты определяется на основании результатов открытого аукциона, проведенного в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 10.05.2007 N 1831 "О проведении открытого аукциона на заключение договоров на распространение рекламы на городском рекламном месте на территории города Нижнего Новгорода", и составляет 65 469 руб. в месяц.

В случае невнесения оплаты по договору в размерах, в порядке и в сроки, указанные в договоре, уплачивается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 06.11.2007 N 5206 "О заключении договоров на распространение рекламы на городских рекламных местах" МУ "РСГ НН" уполномочено на заключение договоров на распространение рекламы на городских рекламных местах. Согласно пункту 2.2 указанного постановления МУ "РСГ НН" должно обеспечить заключение в установленном порядке дополнительных соглашений к действующим договорам на распространение рекламы на городском рекламном месте в части изменения банковских реквизитов МУ "РСГ НН". Таким образом, МУ "РСГ НН" является администратором платежей, поступающих в качестве платы по договорам на распространение рекламы на городских рекламных местах. В этой связи МУ "РСГ НН" направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору от 10.08.2007N24/р, от подписания которого ответчик уклонился.

Во исполнение пункта 1.1 договора ответчику представлены городские рекламные места согласно характеристикам, указанным в приложении N 1 к договору, паспорта со схемами привязки на плане города, разрешения на установку рекламных конструкций сроком на 5 лет. Исполнив свои обязательства по договору, истец выставил ответчику счета-фактуры. Оплата ответчиком не производится с 01.09.2007. По состоянию на 30.04.2009 за ООО "Арт-студия Клим" числится задолженность в размере 1094328 руб. 49 коп..

Поскольку ООО "Арт-студия Клим" не исполнило обязательства по оплате, администрация г. Нижнего Новгорода (МУ "РСГ НН") обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора рекламораспространитель обязуется использовать городское рекламное место с целью установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с характеристиками, указанными в приложении N 1 к договору, эксплуатировать рекламную конструкцию с целью размещения рекламы, своевременно и в полном объеме вносить оплату по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора (пункты 2.3.14, 2.3.12, 2.3.13, договора N 24/р от 10.08.2007).

Как следует из представленных актов осмотра рекламных мест по состоянию на 31.07.2009 рекламные щиты, имеющие паспорта N 5532, 5119, заняты щитовыми установками ООО "Арт-студия Клим". На рекламных местах с паспортами 5645, 5564, 5646 щиты отсутствуют.

Ответчик порочит названные акты по причинам составления последних комиссией истца в одностороннем порядке, указывает на то, что им рекламные места не используются, а администрация обратного не доказала.

Вместе с тем суд второй инстанции считает, что факт пользования при сложившихся правоотношениях не является юридически значимым, так как стороны согласовали порядок оплаты посредством внесения ежемесячных платежей (раздел 3 договора).

Из буквального толкования данного раздела следует, что оплата не поставлена в зависимость от факта использования права на размещение рекламы.

Доказательств того, что указанное право ответчика каким-либо образом ограничено, материалы дела не содержат, как не содержат подтверждения расторжения договора ответчиком в установленном законом порядке, отказа от договора, аннулирования разрешений на размещение рекламы.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по указанному договору в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании платы за пользование рекламным местом в сумме 1 094 328 руб. 49 коп. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку платежа в виде взыскания пени установлена пунктом 5.2 договора.

Учитывая, что плата по договору ответчиком не произведена, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании договорной пени в сумме 272 771 руб. 53 коп. за период с 01.09.2007 по 30.04.2009.

Решение принято с учетом всех обстоятельств дела, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, нормы материального права применены верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 10.08.2007 N 24/р является договором аренды и последний считается незаключенным, поскольку не содержит предмета и не прошел государственную регистрацию, судом второй инстанции рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" в целях данного Федерального закона под рекламой подразумевается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 108-ФЗ распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного п. 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 108-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с: соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов; соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог. За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, распространение наружной рекламы путем установки на территории города рекламного щита осуществляется на основании договора с собственником или лицом, обладающим вещными правами на имущество, при наличии разрешения органа местного самоуправления, согласованного с органом милиции (пункты 2, 3 статьи 14 Федерального закона N 108-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Предметом указанного договора является предоставление рекламодателю права на возмездной основе размещать наружную рекламу на рекламном щите, установленном на территории города, т.е. предоставление имущественных прав. В связи с этим такой договор по своей правовой природе является договором предоставления рекламного места, а не договором аренды, поскольку имущественные права объектом аренды не являются (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

Что касается государственной регистрации договора предоставления рекламного места, то такой обязанности законодательством РФ не установлено, в отличие от договора аренды, который подлежит государственной регистрации в порядке, установленном статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключение договора преследует цель получения оплаты за распространение рекламы, что соответствует нормам Федерального закона "О рекламе" и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Более того, при участии в торгах и заключении договора у ответчика не возникало сомнений и вопросов относительно правовой природы последнего.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 по делу N А43-12966/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-студия Клим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова