Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 01АП-6341/2009

г. Владимир

Дело N А43-14714/2009

28 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года,

полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - Ковтуненко Е. И. по доверенности от 30.12.2009 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 87192);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 87193),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Нагорный"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 ноября 2009 года

по делу N А43-14714/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Нагорный"

о взыскании долга.

Третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Нагорный" (далее - ООО "СМУ-1 Нагорный") о взыскании 60057385 руб. денежной компенсации доли администрации по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 15.06.2005 N 13081/03 и соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-1 Нагорный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, дополнительное соглашение от 07.03.2008 в Управлении ФРС по Нижегородской области не зарегистрировано, в связи с чем суд необоснованно сослался на условия незаключенного договора.

Также считает, что ссылка суда на соглашение об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 является неубедительной, поскольку администрация хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, не является. Определяя инвестиционный вклад, администрация не может назначить застройщику договорную цену.

По мнению заявителя, суду необходимо было взять в качестве примера постановление Правительства г. Москвы N 46 от 27.01.2009 "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков".

Указывает, что истец в ходе судебного разбирательства расчет доли города не представил, в связи с чем администрации необходимо предоставить расчет доли города с целью уточнения суммы, подлежащей компенсации на инженерное обустройство земельного участка и окончательного расчета задолженности. По данным администрации сумма затрат, подлежащая компенсации, составила 15486377 руб., по данным ООО "СМУ-1 Нагорный" сумма затрат составляет 32731558 руб. 51 коп., то есть разница при подсчете произведенных затрат является существенной.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 20.01.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от 27.05.2005 N 1765-Р, 15.06.2005 администрация (арендодатель) и ООО "СМУ-1 Нагорный" (арендатор) заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 13081/03, согласно которому арендодатель передает арендатору по акту в аренду до 01.08.2007 земельный участок (в границах стройплощадки), площадью 9400 кв.м., в том числе площадь застройки 2163,31 кв.м., из них 1466,8 кв.м. - I очередь строительства и 696,51 кв.м. - II очередь строительства, расположенный по адресу: г.

Нижний Новгород, Канавинский район, квартал между домами N 22 по улице Генерала Зимина, N 7 по улице Тонкинсткая и школой N121.

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается соответствующей записью регистрации от 15.06.2005 N 13081/03.

Разделом 3 договора определена форма участия сторон в совместной деятельности. Администрация предоставляет ответчику права аренды земельного участка на время строительства (реконструкции), оказывает содействие в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей, а ответчик осуществляет строительство жилого дома с подземной автостоянкой и учреждениями обслуживания с разбивкой на очереди строительства.

На основании пункта 3.2 договора от 15.06.2005 N 13081/03 построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон. В соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеет долю объекта в размере 25 % общей площади жилых помещений (квартир), 19 % общей площади помещении общественного назначения и 8 % стояночных мест подземных автостоянок, согласно Приложению N 2. Доля администрации выделяется в натуре. По соглашению сторон доля администрации в натуральном виде может быть определена в денежном выражении.

По акту приема - передачи от 15.06.2005 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 12.01.2007 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 15.06.2005 N 13081/03 и в пункт 2 дополнительного соглашения от 15.06.2005 (Приложение N 2) к указанному выше договору, а именно администрация имеет долю объекта в размере 19 % общей площади жилых помещений, 19 % общей площади помещении общественного назначения и 8 % стояночных мест подъемных автостоянок.

09.04.2007 дополнительное соглашение от 12.01.2007 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Пунктом 4.24 договора установлено, что ООО "СМУ-1 Нагорный" обязано передать администрации в течение десяти дней после завершение строительства до подписания акта государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 данного договора.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 52303000-80 жилой дом с подземной автостоянкой и учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, квартал между домами N 22 по улице Генерала Зимина, N 7 по улице Тонкинсткая и школой N121 принят в эксплуатацию 31.08.2007.

Пунктом 1.5. соглашения об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 N 4254 инвестиционный вклад ООО "СМУ-1 Нагорный" на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города определяется на основании расчета, выполненного отделом городских инвестиционных расчетов департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации г. Н.Новгорода и составляет 76557385 руб., что компенсирует долю администрации г. Н.Новгорода в законченном строительством объекте, указанном в пункте 1.3. соглашения в размере 2138,47 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир). В силу пункта 2.2. данного соглашения ООО "СМУ-1 Нагорный" обязуется перечислить денежные средства в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения ежемесячно равными долями, но не позднее 01.07.2008.

ООО "СМУ-1 Нагорный" платежными поручениями от 05.05.2009 N 98, от 21.12.2007 N 436, от 02.10.2008 N 281 перечислило на расчетный счет администрации 6500000 руб.

Посчитав, что ответчик свои обязательства по оплате доли не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров. Соглашением об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 N 4254 ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу 76557385 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по внесению денежной компенсации исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед администрацией образовалась задолженность 60057385 руб., которая обоснованно взыскана по настоящему делу.

Утверждение заявителя о том, что основанием для удовлетворения исковых требований явилось не зарегистрированное в установленном законом порядке дополнительное соглашение от 07.03.2008, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку ссылка на названный документ в решении суда отсутствует. Указанное соглашение не явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о неубедительности суда, что соглашение об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 N 4254, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку не основан на нормах права. Правовые основания не принимать во внимание условия соглашения об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 N 4254 у суда отсутствовали.

Оснований для проведения аналогии при рассмотрении настоящего спора с законодательством г. Москвы у суда первой инстанции не имелось.

В соглашении от 20.12.2007 ООО "СМУ-1 Нагорный" затраты определены в твердой сумме, основания для изменения условий соглашения отсутствуют, так как договор в установленном порядке не изменен и не расторгнут. При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении администрацией дополнительного расчета является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного. Неправильного применения и толкования норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 ноября 2009 года по делу N А43-14714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1 Нагорный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков